Постановление суда № 108569495, 19.01.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-з/359/5/2023

Справа № 359/523/23

УХВАЛА

про забезпечення позову

19 січня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

17.01.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лашутіна С.О., надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», з проханням : стягнути з АТ «УкрСиббанк» на її користь суму депозитного вкладу у розмірі 300 000,00 грн.; сумунарахованих відсотківза депозитнимдоговором урозмірі 13961,10грн.;суму нарахованоїпені,відповідно дочастини п`ятоїстатті 10Закону України«Про захистправ споживачів»,розрахованої судомстаном начас ухвалення рішенняу справі;суму 3 % річних та інфляційні втрати, що нараховані відповідно до статті 625 ЦК України, у розмірі станом на час ухвалення судом рішення у справі ( справа № 359/523/23, провадження № 2/359/992/2023).

Одночасно зпозовною заявоюбуло поданозаяву прозабезпечення позову(2-з/359/5/2023),з проханням:забезпечити позовшляхом заборониАкціонерному товариству«УкрСиббанк» здійснюватибудь-яківиплати здепозитного вкладуза рах.№ НОМЕР_1 розміщеному навкладному рахунку№ НОМЕР_2 в Акціонерному Товаристві «УкрСиббанк» до набрання рішенням законної сили.

Подану заяву про забезпечення позову обґрунтовано наступним. 10.02.2020 між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 26308064082602 UAH «Гарантований капітал», для розміщення якого в банку відкрито вкладний рахунок № НОМЕР_2 , сума вкладу становить 300000,00 грн., з розміром процентної ставки - 5,70%річних зістроком зберіганняз 10 лютого 2020 року до 11 лютого 2021 року.

Також зазначено,що 24.08.2022між ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 укладенодоговір даруваннягрошових коштів,за умовамиякого ОСОБА_2 передав безоплатноу власність ОСОБА_1 ,а ОСОБА_1 прийняла удар від ОСОБА_2 гроші всумі 300000,00грн.,з відповіднимивідсотками танарахуваннями,що знаходятьсяна вкладномурахунку дарувальникав AT«УкрСиббанк»,рахунок НОМЕР_2 (пункт1договору дарування).Пунктом 2 договору дарування грошових коштів від 24 серпня 2022 року сторони узгодили, що договір вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Право власності на подаровані за цим договором гроші у обдарованої виникає з моменту їх прийняття. Договір дарування грошових коштів посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Науменко JI.Г. та зареєстровано за №1118.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.05грудня 2022року ОСОБА_1 ,яка згіднодоговору даруваннявід 24серпня 2022року сталавласником грошовихкоштів всумі 300000,00грн.,які знаходятьсяна вкладномурахунку № НОМЕР_2 в AT«УкрСиббанк»,разом ізнарахованими відсоткамивідповідно доумов договору,звернулась довідповідача звимогою щодовиплати їйвказаних грошовихкоштів разоміз нарахованимивідсотками.AT«УкрСиббанк» листомвід 07грудня 2022року вих.№ 11/22511відмовило ОСОБА_1 у виплаті300000,00грн.вкладу разоміз нарахованимивідсотками.Причиною відмовиу виплатісуми вкладуз нарахованимивідсотками згідноумов договоруслугувало те,що ОСОБА_1 не зверталасьдо банкуі неприймала увласність коштиза вкладнимрахунком.Тобто,на думкубанку,позивачкою ненабуто наних правовласності досмерті дарувальника.При цьому, AT «УкрСиббанк» у листі роз`яснило, що зазначений вкладний рахунок згідно правил статті 1218 ЦК України увійшов до складу спадщини, а тому ОСОБА_1 необхідно звернутись до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину.

Як зазначенозаявником,у зв`язку із тим, що інші особи, які є спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_2 , мають намір звернутись, в межах строку на прийняття спадщини, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому банк буде мати можливість розпорядитись коштами, розміщеними на вкладному рахунку № НОМЕР_2 в AT «УкрСиббанк», шляхом їх видачі спадкоємцям.

Тому заявник вказує,що вснуєнеобхідність увжитті заходівзабезпечення позовушляхом заборониAT«УкрСиббанк» здійснюватибудь-яківиплати звкладного рахунку№ НОМЕР_2 до набраннярішенням уданій справізаконної сили,що такийзахід забезпеченнябуде ефективнимта співмірнимзаявленим позовним вимогам, забезпечить збалансованість інтересів сторін під час вирішення спору; не призведе до порушення чи оспорення прав або інтересів позивача або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших осіб; та забезпечить можливість виконання у майбутньому судового рішення у разі задоволення вимог, а їх невжиття, - навпаки, ускладнить або навіть унеможливить таке виконання.

Відповідно до ч. 1 ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно доч.1ст.149Цивільного процесуальногокодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб або учасників процесу.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та долучених документів, слід дійти висновку щодо недостатньої обґрунтованості поданої заяви та недоведеності необхідності вжиття заходів забезпечення позову, зважаючи на характер спірних правовідносин та вимоги чинного законодавства.

Так, сама по собі наявність спору, що виник між позивачем та відповідачем з приводу виникнення у позивача права на грошовий вклад, що був їй подарований спадкодавцем ОСОБА_2 , не свідчить про наявність ризиків невиконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», оскільки видача грошових коштів з депозитного вкладу спадкоємцям померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 можлива лише на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого у Спадковій справі, відкритій після його смерті та завершення строку для прийняття спадщини, що становить шість місяців та спливає 28 лютого 2023 року.

На даний час строк для прийняття спадщини не сплинув, і будь-яких доказів того, що після смерті ОСОБА_2 була відкрита спадкова справа, а також є спадкоємці, які прийняли спадщину, ні зі змісту поданої заяви ні з долучених документів не вбачається.

Крім того, слід звернути увагу, що відповідно до вимог пункту 4.13 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.4.13, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Будь-якихдоказів того,що заявникзверталася донотаріуса зобґрунтованою заявоюпро зупиненнявчинення нотаріальноїдії щодовидачі свідоцтвапро правана спадщинуна зазначенів позовнійзаяві грошовікошти 300000грн.з відсоткамищо знаходяться на вкладному рахунку № НОМЕР_2 в AT «УкрСиббанк», відкритому на ім`я померлого спадкодавця ОСОБА_2 , заявником не надано, будь-яких перешкод для звернення з такою заявою заявником не зазначено.

З урахуванням викладеного у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.151-153ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів