Постановление суда № 108568564, 19.01.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7969/22

Провадження № 1-кс/202/620/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022040000000561, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Базалія, Теофіпольського району, Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022040000000561 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

22.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від 24.10.2022 застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти до 18 грудня 2022 року.

Постановою керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 від 14.12.2022 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.01.2023 включно.

Ухвалою Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від 17.12.2022 продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до 22 січня 2023 року.

Ухвалою Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від 19.01.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022040000000561, внесеного до ЄРДР 21.10.2022,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 22.02.2023.

В той же час залишаються наявними ризики, передбачені пунктом 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Слідчим також вказано на обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, зокрема, на необхідність отримання висновків експертиз та здійснення низки інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний обставини викладені в повідомленні про підозру визнав, заперечував щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники зазначали, що відсутні будь-які ризики, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Звертали увагу слідчого судді, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, має на утриманні дружину та неповнолітніх дітей, раніше не судимий. Захисник ОСОБА_6 надав письмові заперечення на клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та постановити ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю з покладенням на підозрюваного обов`язків, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та враховуючи дані про особу підозрюваного. Звернув увагу слідчого судді на порушення стороною обвинувачення норми ч. 1 ст. 199 КПК України, а саме подання клопотання до суду за чотири дні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022040000000561 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

22.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.10.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від 24.10.2022 застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти до 18 грудня 2022 року.

Постановою керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 від 14.12.2022 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.01.2023 включно.

Ухвалою Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від 17.12.2022 продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до 22 січня 2023 року.

Ухвалою Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від 19.01.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022040000000561, внесеного до ЄРДР 21.10.2022,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 22.02.2023.

Відповідно до ч. 1ст. 199 КПКУкраїни клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розгляд такого клопотання слідчим суддею здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4ст. 199 КПК).

Згідно з ч. 1ст. 176 КПКзапобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. Тримання під вартою вважається найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч. 1ст. 177 КПКметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2ст. 177 КПК).

Крім цього, устатті 178 КПКвизначений перелік обставин, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 194 КПКпід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (1), наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу(2), і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (3).

Також відповідно до ч. 3ст. 199 КПКклопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (1), виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (2).Стаття 184 КПК, в свою чергу, визначає загальні вимоги до змісту клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою (ч. 5ст. 199 КПК).

Під час розгляду клопотання слідчому судді слід також враховувати, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати, зокрема, дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3ст. 197 КПК). При цьому, строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1ст. 197 КПК).

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_9 є підтвердженою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1статті 177 КПК(частина 2статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьомуКПКне вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3 частини 1статті 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська від 24.10.2022 та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зменшилися.

Слідчий суддя вважає доведеним необхідність здійснення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному проваджені, зокрема отримати висновки експертиз та здійснити низку інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

З наданих прокурором пояснень та доданих до клопотання копій документів можна зробити висновок, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали не вбачається можливим.

ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проходження служби, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, в той же час зазначені обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого, як і звернення слідчого із клопотанням про продовження строку тримання під вартою за чотири дні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, суспільне ставлення до даного виду злочинів, дані про особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 286-1 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, та вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недостатнім і не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання захисника про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Таким чином, зважаючи на те, що строк досудового розслідування у провадженні продовжено до чотирьох місяців, ще необхідно провести (завершити) ряд слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, які раніше не було проведено з об`єктивних причин, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 22 лютого 2023 року включно.

Слідчий суддя, враховуючи положення пункту 2 частини 4 статті 183 КПК України, не вбачає підстав для визначення підозрюваному застави.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з керівником Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_8 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12022040000000561, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Продовжити строктримання підвартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до 22 лютого 2023 року включно.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , адваката ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю - відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доДніпровського апеляційногосуду протягомп`яти днівз дняїї оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1