Решение № 108568078, 23.01.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2023 Справа №607/11916/22 Провадження № 2/607/242/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максим`юк Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі за текстом ТОВ «Авентус Україна») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1371509. Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 . Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на веб-сайті creditplus.ua, а також підтвердила, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих Правил.

28.07.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 260822021, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 28.07.2021 до Договору факторингу № 28072021 від 28.07.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 15530 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5000 грн; заборгованість за відсотками 10530 грн.

Крім цього, 11.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі за текстом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладений договір позики № 3255712. Договір позики підписано електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 . Підписанням договору позики відповідач підтвердила, що ознайомлена з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, які розміщені на веб-сайті http://mycredit.ua/ru/documents-linse, а також погодилась, що до моменту підписання договору позики вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на веб-сайті http://mycredit.ua/ru/documents-linse, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 14.06.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 17578,12 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8000 грн; заборгованість за відсотками 9578,12 грн.

Також 28.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі за текстом ТОВ «ФК «Інвеструм») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 16740-12/2020. Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 . Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, які розміщені на веб-сайті http://www.zecredit.com.ua, а також підтвердила, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих Правил.

11.08.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11082021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 11.08.2021 до Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 10700 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4000 грн; заборгованість за відсотками 6700 грн.

Крім цього, 26.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі за текстом ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 3457813803/622940. Кредитний договір підписано електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 . Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, а також підтвердила, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих Правил.

09.12.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 09122021, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 09.12.2021 до Договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 9687,50 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 2500 грн; заборгованість за відсотками 7187,50 грн.

З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1371509 від 11.10.2019 у сумі 15530 грн, за договором позики № 3255712 від 11.11.2020 у сумі 17578,12 грн, за договором про надання фінансового кредиту № 16740-12/2020 від 28.12.2020 у сумі 10700 грн, за договором про надання фінансового кредиту № 3457813803/622940 від 26.01.2021 у сумі 9687,50 грн, а всього на суму 53495,62 грн.

06.10.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі на 08.11.2022 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

08.11.2022 судове засідання відкладено на 01.12.2022 у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

01.12.2022 судове засідання відкладено на 16.12.2022 у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

16.12.2022 розгляд справи не відбувався у зв`язку з оголошенням Тернопільською обласною адміністрацією на території Тернопільської області повітряної тривоги. Судове засідання призначено на 23.01.2023.

У судове засідання 23.01.2023 представник позивача Мельник І.С. не з`явилася. Попередньо представник позивача подала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

У судове засідання 23.01.2023 відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце цього судового засідання, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не з`явилася без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідач не скористалася. Заяв чи клопотань на день розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Ураховуючи наявність усіх умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Частини 1, 2 ст. 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11цього Кодексу. Підставами виникненняцивільних правта обов`язків,зокрема,є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 та від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитних договорів та договору позики, та регулюються главою 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі за текстом Закон), згідно зі ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Так, 11.10.2019 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладений договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1371509 (далі за текстом Договір від 11.10.2019) (а.с. 9-10).

Підписанням Договору від 11.10.2019 відповідач підтвердила, що невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на веб-сайті creditplus.ua. Приймаючи умови договору, відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма його умовами, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується їх неухильно дотримуватись.

Згідно з п. 1.5 Договору від 11.10.2019 позика надається шляхом перерахування Товариством коштів на банківський картковий рахунок, наданий Клієнтом.

Відповідно до п. 7 Договору від 11.10.2019 вказаний договір був підписаний електронним підписом відповідача 11.10.2019 о 08 год. 43 хв. 35 с.

Також суд встановив, що 11.11.2020 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір позики № 3255712 (далі за текстом Договір від 11.11.2020) (а.с. 39).

Підписанням Договору від 11.11.2020 відповідач підтвердила, що за посиланням http://mycredit.ua/ru/documents-linse ознайомилася з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодилась, що до моменту підписання Договору від 11.11.2020 вивчила цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету, які розміщені на веб-сайті http://mycredit.ua/ru/documents-linse, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору (п. 4.1, 4.3 Договору від 11.11.2020).

Відповідно до п. 5 Договору від 11.11.2020 сторони погодились, що такий договір укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

При цьому зі змісту Договору від 11.11.2020 вбачається, що останній підписаний електронним підписом відповідача з ідентифікатором kTy6dlSQA3.

Крім цього, суд встановив, що 28.12.2020 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № 16740-12/2020 (далі за текстом Договір від 28.12.2020) (а.с. 57-61).

Згідно з п. 6.1 Договору від 28.12.2020 сторони погодили, що такий договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Також відповідно до п. 6.3 Договору від 28.12.2020 всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами Договору.

Згідно з п. 6.8, 6.9 Договору від 28.12.2020 відповідач підтвердила, що ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, а також, що отримала від товариства до укладення договору інформацію, зазначену у ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

При цьому зі змісту Договору від 28.12.2020 вбачається, що останній підписаний електронним підписом відповідача з ідентифікатором W26631.

Також суд встановив, що 26.01.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладений договір про надання фінансового кредиту № 3457813803/622940 (далі за текстом Договір від 26.01.2021) (а.с. 74-75).

Згідно з п. 6.1 Договору від 26.01.2021сторони погодили, що такий договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Також відповідно до п. 6.3 Договору від 26.01.2021 всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами Договору.

Згідно з п. 6.8, 6.9 Договору від 26.01.2021 відповідач підтвердила, що ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту товариства, а також, що отримала від товариства до укладення договору інформацію, зазначену у ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

При цьому зі змісту Договору від 26.01.2021 вбачається, що останній підписаний електронним підписом відповідача з ідентифікатором R71717.

Статтею 11 Закону передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Отже, підписанням Договорів від 11.10.2019, від 11.11.2020, від 28.12.2020 та від 26.01.2021 відповідач підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту та позики, а також засвідчила, що повідомлена кредитодавцями та позикодавцем у встановлений законом строк про всі умови договору, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене на підставі укладених сторонами електронних договорів, які вважаються укладеними у письмовій формі, у сторін таких договорів відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору та договору позики.

Статтею 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Наведене у свою чергу свідчить про належне укладення кредитних договорів та договору позики, в тому числі погодження всіх умов та правил, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін.

Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів та договору позики, які оформлені сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

За таких підстав суд доходить висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «Авентус Україна», ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та ОСОБА_1 були укладені електронні кредитні договори.

Так само судом встановлено, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «1Безпечне агентствонеобхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір позики.

Поряд з цим згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Так, судом встановлено, що 28.07.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28072021 (а.с. 14-15), відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до акту прийому-передачі (а.с. 16) та витягу з реєстру боржників від 28.07.2021 до Договору факторингу № 28072021 від 28.07.2021 (а.с. 17) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором від 11.10.2019 у сумі 15530 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5000 грн; заборгованість за відсотками 10530 грн.

Крім цього, суд встановив, що 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21 (а.с. 45-46), відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до акту прийому-передачі (а.с. 48) та витягу з реєстру боржників № 1 від 14.06.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 49) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором від 11.11.2020 у сумі 17578,12 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8000 грн; заборгованість за відсотками 9578,12 грн.

Також суд встановив, що 11.08.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11082021 (а.с. 64-65), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до акту прийому-передачі (а.с. 66) та витягу з реєстру боржників № 1 від 11.08.2021 до Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021 (а.с. 67) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором від 28.12.2020 у сумі 10700 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4000 грн; заборгованість за відсотками 6700 грн.

Так само суд встановив, що 09.12.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 09122021 (а.с. 79-81), відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, які вказані у Реєстрі боржників.

Відповідно до акту прийому-передачі (а.с. 82) та витягу з реєстру боржників від 09.12.2021 до Договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 (а.с. 83) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором від 26.01.2021 у сумі 9687,50 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 2500 грн; заборгованість за відсотками 7187,50 грн.

Також суд встановив, що 04.08.2021, 22.06.2021, 18.08.2021 та 16.12.2021 ТОВ«ФК «Європейськаагенція зповернення боргів»направило ОСОБА_1 письмові повідомлення про відступлення права грошової вимоги за Договорами від 11.10.2019, від 11.11.2020, від 28.12.2020 та від 26.01.2021 і в цих повідомленнях визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Указані обставини підтверджуються повідомленнями ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» № 004969611-1 від 04.08.2021, № 004802632-1 від 22.06.2021, № 005011897-1 від 18.08.2021 та № 005399354-1 від 16.12.2021 (а.с. 18, 50, 68, 84).

За таких підстав суд доходить висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договорами від 11.10.2019, від 11.11.2020, від 28.12.2020 та від 26.01.2021.

Так, ст. 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

При цьомувідповідно доч.1ст.611ЦК Україниу разіпорушення зобов`язаннянастають правовінаслідки,встановлені договоромабо законом,зокрема: 1)припинення зобов`язаннявнаслідок односторонньоївідмови відзобов`язання,якщо цевстановлено договоромабо законом,або розірваннядоговору; 2)зміна умовзобов`язання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, суд встановив, що згідно з витягом з реєстру боржників від 28.07.2021 до Договору факторингу № 28072021 від 28.07.2021 (а.с. 17) заборгованість ОСОБА_1 за Договором від 11.10.2019 становить 15530 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 5000 грн; заборгованість за відсотками 10530 грн.

Також згідно з витягом з реєстру боржників № 1 від 14.06.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 49) заборгованість ОСОБА_1 за Договором від 11.11.2020 становить 17578,12 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 8000 грн; заборгованість за відсотками 9578,12 грн.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 від 11.08.2021 до Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021 (а.с. 67) заборгованість ОСОБА_1 за Договором від 28.12.2020 становить 10700 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4000 грн; заборгованість за відсотками 6700 грн.

Так само згідно з витягом з реєстру боржників від 09.12.2021 до Договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021 (а.с. 83) заборгованість ОСОБА_1 за Договором від 26.01.2021 становить 9687,50 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 2500 грн; заборгованість за відсотками 7187,50 грн.

Ураховуючи, що відповідач не з`явилась у судове засідання та докази на спростування доводів позивача не надала, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 умов Договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1371509 від 11.10.2019, Договору позики № 3255712 від 11.11.2020, Договору про надання фінансового кредиту № 16740-12/2020 від 28.12.2020, Договору про надання фінансового кредиту № 3457813803/622940 від 26.01.2021.

Відтак суд встановив порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1371509 від 11.10.2019 у сумі 15530 грн, за договором позики № 3255712 від 11.11.2020 у сумі 17578,12 грн, за договором про надання фінансового кредиту № 16740-12/2020 від 28.12.2020 у сумі 10700 грн, за договором про надання фінансового кредиту № 3457813803/622940 від 26.01.2021 у сумі 9687,50 грн, а всього на суму 53495,62 грн.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2481 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 28828 від 26.08.2022 (а.с. 1). Відтак з урахуванням вказаних норм закону сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 11 ч. 2 п. 1, 205 ч. 1, 207 ч. 1, 3, 509 ч. 1, 2, 525, 526 ч. 1, 527 ч. 1, 530 ч. 1, 610, 611 ч. 1, 626 ч. 1, 629, 638, 639, 1046, 1054 ч. 1, 1055, 1077, 1078 ЦК України, ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», ст. 4, 13, 76-81, 89, 133 ч. 1, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 258, 259, 263-265, 280, 282-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1371509 від 11 жовтня 2019 року у сумі 15530 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять) гривень 00 копійок, за договором позики № 3255712 від 11 листопада 2020 року у сумі 17578 (сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень 12 копійок, за договором про надання фінансового кредиту № 16740-12/2020 від 28 грудня 2020 року у сумі 10700 (десять тисяч сімсот) гривень 00 копійок, за договором про надання фінансового кредиту № 3457813803/622940 від 26 січня 2021 року у сумі 9687 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у виді судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

СуддяІ. В. Марциновська