Решение № 1085557, 23.10.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" жовтня 2007 р. Справа № 3/128-07/8

За позовом Закритого акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Лізинг”, м. Бровари

про стягнення 308952,59грн.,

Суддя Чорна Л. В.

Представники:

від позивача: Синюк С.Л. –довір. б/н від 27.04.2007р. –нач. відділу;

від відповідача: Дашутіна А.В. –довір. б/н від 22.10.2007р. –представник;

Сатир Л.В. –довір. б/н від 22.10.2007р. –представник.

Суть спору:

Стягується 299953грн. 98коп. несплачена страхова премія по договору №3681/2003 від 10.09.2003р. страхування заставлених транспортних засобів, додаткова угода №1 від 10.09.2003р., додаткова угода №2 від 22.09.2003р., додаткова угода №3 від 01.10.2003р., додаткова угода №4 від 23.10.2003р., додаткова угода №5 від 24.10.2003р., додаткова угода №6 від 01.11.2003р., додаткова угода №7 від 05.11.2003р., додаткова угода №8 від 25.12.2003р., додаткова угода №9 від 30.12.2003р., додаткова угода №10 від 22.01.2004р., додаткова угода №11 від 26.01.2004р., додаткова угода №12 від 02.02.2004р., додаткова угода №13 від 20.02.2004р., додаткова угода №14 від 15.03.2004р., додаткова угода №15 від 17.03.2004р., додаткова угода №16 від 20.03.2004р., додаткова угода №17 від 26.03.2004р., додаткова угода №18 від 09.04.2004р., додаткова угода №19 від 09.04.2004р., додаткова угода №20 від 16.04.2004р., додаткова угода №21 від 23.04.2004р., додаткова угода №22 від 26.04.2004р., додаткова угода №23 від 30.04.2004р., додаткова угода №24 від 06.12.2004р., додаткова угода №25 від 12.05.2004р., додаткова угода №26 від 14.05.2004р., додаткова угода №27 від 25.05.2004р., додаткова угода №28 від 27.05.2004р., додаткова угода №29 від 04.06.2004р., додаткова угода №30 від 08.06.2004р., додаткова угода №31 від 12.06.2004р., додаткова угода №32 від 19.06.2004р., додаткова угода №33 від 22.06.2004р., додаткова угода №34 від 30.06.2004р., додаткова угода №35 від 08.07.2004р., додаткова угода №36 від 16.07.2004р., додаткова угода №37 від 05.08.2004р., додаткова угода №38 від 07.08.2004р., додаткова угода №39 від 10.08.2004р., додаткова угода №40 від 14.08.2004р., додаткова угода №41 від 20.08.2004р., додаткова угода №42 від 27.08.2004р., додаткова угода №43 від 30.08.2004р., додаткова угода №44 від 03.09.2004р., додаткова угода №45 від 10.09.2004р., додаткова угода №46 від 10.09.2004р., додаткова угода №47 від 14.09.2004р., додаткова угода №48 від 21.09.2004р., додаткова угода №49 від 23.09.2004р., додаткова угода №50 від 28.09.2004р., 8998грн. 61коп. пені та господарські витрати.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на п. 3.1. договору –строк дії договору з 10 вересня 2003р. по 09 вересня 2006р., ст. 28 Закону України „Про страхування”, ст. 997 Цивільного кодексу України –припинення договору страхування, п. 8.3.5 договору –припинення договору страхування у разі несплати страхувальником страхових платежів, п. 14.1.4. Правил №2061 добровільного страхування транспортних засобів, затверджених Головою правління ДАСК „Укрінмедстрах” 01.11.1999р., лист №08-1993 від 15.12.2004р. –припинення договору страхування 28 грудня 2004р., ст. ст. 202, 258, 525, 526, 601, 653, 989, 997 Цивільного кодексу України.

Позивачем заявлено клопотання про збільшення позовних вимог, згідно якого позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 299953грн. 98коп. страхової премії, 32306грн. 94коп. 3% річних, посилаючись на ст. ст. 526, 530, 615, 625 Цивільного кодексу України.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не подано доказів сплати мита за збільшення позовних вимог. Твердження позивача щодо зайво сплаченого мита при заявлені позову, судом до уваги взяте бути не може, оскільки платіжне доручення №8596 від 11.10.2006р. являється доказом справляння мита по позову, а не клопотання про збільшення позовних вимог.

Відповідачем подана зустрічна позовна заява про стягнення страхового відшкодування в розмірі 46659грн. 24коп.

Зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду в порядку ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки предмет спору не пов‘язаний із первісним, і може бути предметом розгляду в окремому провадженні.

Позов задоволенню не підлягає.

судом встановлено:

10 вересня 2003р. закрите акціонерне товариство „Укрінмедстрах” (позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Лізинг” (відповідач) уклали договір страхування заставлених транспортних засобів, що належать страхувальнику (відповідач) на праві власності та надані Московському відділенню Київської міської філії АКБ „Укрсоцбанк” у заставу, згідно з відповідними договорами застави, як засіб забезпечення виконання зобов‘язань за відповідними договорами кредиту п. 1.1 договору.

Договір укладено відповідно до Правил добровільного страхування транспортних засобів №2061 від 01.11.1999р.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 6.4. договору, страхова премія сплачується щомісячно рівними частинами, строки сплати чергових частин страхової премії визначаються у відповідних Додаткових угодах до договору.

Відповідно до ст. 989 Цивільного кодексу України, страхувальник зобов'язаний своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором.

15 грудня 2004р. позивач звернувся до відповідача листом №08-1993 із вимогою про сплату заборгованості по договору №3681/2003 від 10.09.2003р., яка утворилась, у зв‘язку із систематичним невиконанням відповідачем умов договору. Доказів оплати до суду не подано.

Відповідно до п. 3.1. договору, договір набуває чинності з 10 вересня 2003р. і діє три роки до 09 вересня 2006р.

Разом з цим, згідно п. 8.3.5. договору, дія договору припиняється у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки та розмірі у відповідності з правилами страхування.

Згідно п. 14.1.4 ст. 14 Правил добровільного страхування транспортних засобів №2061 від 01.11.1999р., дія договору страхування припиняється у разі несплати страхувальником страхових внесків у встановлений договором термін. При цьому договір вважається достроково завершеним в разі, якщо перший (або черговий) страховий внесок не був сплачений по письмовій вимозі Страхувальника протягом 10 робочих днів з дня пред‘явлення такої вимоги Страхувальникові, якщо інше не обумовлено договором страхування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про страхування”, дія договору страхування припиняється та втрачає чинність за згодою сторін, а також у разі несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки. При цьому договір вважається достроково припиненим у випадку, якщо перший (або черговий) страховий платіж не був сплачений за письмовою вимогою страховика протягом десяти робочих днів з дня пред'явлення такої вимоги страхувальнику, якщо інше не передбачено умовами договору.

Таким чином строк дії договору закінчився 28 грудня 2004р.

За таких обставин позивач вимоги не обґрунтував, не довів, позов задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 49, 63, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

В позові відмовити.

Зайве сплачене мито у розмірі 2418(дві тисячі чотириста вісімнадцять)грн. 77коп. повернути закритому акціонерному товариству „Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам” (код 24745673, 016001, вул. Олеся Гончара, 65, м. Київ; фактична адреса: 04050, вул. Герцена, 10, м. Київ) з державного бюджету України.

Зустрічну позовну заяву повернути без розгляду.

Видати довідки.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Чорна Л. В.