Решение № 108553836, 19.01.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3828/22

Провадження № 2/175/1053/22

РІШЕННЯ

Іменем України

"19" січня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі:головуючого суддіЖуравель Т.С.,за участюсекретаря КазюкЛ.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» через свого представника Лісову Вікторію Юріївну звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 02.05.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0252/980/1195873/19, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб. На виконання умов вищевказаної заяви-анкети, банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 30.10.2022 року виникла заборгованість у розмірі 27504,56 грн. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 27504,56 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 21608,59 грн.; заборгованості за відсотками 88,83 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 5807,14 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився. Засобами електронного зв`язку надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Крім того, зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно п. 7.4 копії публічного договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, невід`ємною частиною договору складають додатки: Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», заява про надання банківської послуги, правила користування карткою, тарифи банку, інформація для клієнтів, інформаційний листок.

У відповідності до п.п. 8.1 правил користування карткою, шляхом укладення Заяви-анкети, банк та клієнт підтверджують факт укладення між ними кредитного договору.

П.п. 8.2.1. передбачено, банк має право надавати клієнту кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі, що передбачений кредитним договором. Клієнт приймає кредитні зобов`язання і зобов`язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строк та в порядку, що передбачені кредитним договором та правилами.

Згідно п.п.8.2.3 орієнтовний розмір виданого кредиту складає 1000 грн., розмір кредитного ліміту визначається банком на підставі внутрішніх розрахунків за умови позитивної кредитної історії клієнта протягом строку користування кредитною лінією.

У відповідності до п. 8.5, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку, а на дату укладення кредитного договору розмір процентної ставки зазначений в заяві-анкеті. Проценти нараховуються щодня до моменту повного фактичного повернення кредиту та сплачуються щомісячно у день сплати процентів на фактичну суму непогашених коштів і за фактичний час користування такими коштами.

Відповідно до заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0252/980/1195873/19 від 02.05.2019 року, ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви-анкети підтвердила, що з договором, правилами, тарифами банку, що розміщені на офіційному сайті банку ознайомлена і згодна, а також зобов`язалася їх належно та неухильно виконувати.

Як вбачається з довідки про наявність заборгованості від 30.10.2022 року, виданої представником АТ «ОТП Банк» Лісовою В.Ю., станом на 30.10.2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 0252/980/1195873/19 від 02.05.2019 року по рахунку № НОМЕР_1 становить 27504, 56 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту 21608,59 грн.; заборгованості за відсотками 88,83 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 5807,14 грн.

Відповідно до чч. 1,2 ст. 207 ЦК України,правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідностідо ч.1,ч.2ст.207ЦК України,правочин вважаєтьсятаким,що вчиненийу письмовійформі,якщо йогозміст зафіксованийв одномуабо кількохдокументах (утому числіелектронних),у листах,телеграмах,якими обмінялисясторони,або надсилалисяними доінформаційно-телекомунікаційноїсистеми,що використовуєтьсясторонами.У разіякщо змістправочину зафіксованийу кількохдокументах,зміст такогоправочину такожможе бутизафіксовано шляхомпосилання водному зцих документівна іншідокументи,якщо іншене передбаченозаконом. Правочинвважається таким,що вчиненийу письмовійформі,якщо волясторін вираженаза допомогоютелетайпного,електронного абоіншого технічногозасобу зв`язку. Правочинвважається таким,що вчиненийу письмовійформі,якщо вінпідписаний йогостороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст.208ЦК України,правочини,які належитьвчиняти уписьмовій формі належитьвчиняти: правочиниміж юридичнимиособами; правочиниміж фізичноюта юридичноюособою,крім правочинів,передбачених частиноюпершою статті206цього Кодексу; правочинифізичних осібміж собоюна суму,що перевищуєу двадцятьі більшеразів розмірнеоподатковуваного мінімумудоходів громадян,крім правочинів,передбачених частиноюпершою статті206цього Кодексу; інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно дост.626ЦК України,договором єдомовленість двохабо більшесторін,спрямована навстановлення,зміну абоприпинення цивільнихправ таобов`язків. Договірє одностороннім,якщо однасторона берена себеобов`язокперед другоюстороною вчинитипевні діїабо утриматисявід них,а другасторона наділяєтьсялише правомвимоги,без виникненнязустрічного обов`язкущодо першоїсторони. Договірє двостороннім,якщо правамита обов`язкаминаділені обидвісторони договору. Додоговорів,що укладаютьсябільш якдвома сторонами(багатостороннідоговори),застосовуються загальніположення продоговір,якщо цене суперечитьбагатосторонньому характеруцих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно ст.638ЦК України,Договір єукладеним,якщо сторонидосягли згодиз усіхістотних умовдоговору. Істотнимиумовами договорує умовипро предметдоговору,умови,що визначенізаконом якістотні абоє необхіднимидля договорівданого виду,а такожусі тіумови,щодо якихза заявоюхоча боднієї ізсторін маєбути досягнутозгоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зазначеною статтею визначено загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У відповідності до ч 1ст. 82 ЦПК Україниобставини, що визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно частин 1, 4ст. 206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд звертає увагу на те, що відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що відповідач свої договірні зобов`язання за кредитним договором від 02.05.2019 року належним чином не виконує. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню і з відповідача необхідно стягнути заборгованість у сумі 27504,56 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 2901546876 від 15.11.2022 року про сплату судового збору у розмірі 2481 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат у розмірі 2481 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства«ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - задовольнити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код у ЄДРПОУ: 21685166, місцезнаходження:01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) суму заборгованості за Заявою-анкетою № 0252/980/1195873/19 від 02.05.2019 року станом на 30.10.2022 року у розмірі 27504, 56 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот чотири грн.. п`ятдесят шість коп.), що складається з заборгованості за тілом кредиту 21608,59 грн.; заборгованості за відсотками 88,83 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 5807,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (код у ЄДРПОУ: 21685166, місцезнаходження:01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) судові витрати у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна ) грн.

Рішення може бути оскаржено доДніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель