Решение № 108551111, 11.01.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2023 р. Cправа № 902/844/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пшегорської О.Я.,

представника позивача: Нечитайла Т.В.,

у відсутності відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, село Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068)

до: Фермерського господарства "Надбужанське-С" (с. Стрільчинці, Вінницький (Немирівський) р-н, Вінницька область, 22800)

про стягнення 1 377 220,00 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" подано позов до Фермерського господарства "Надбужанське-С" про стягнення 1 377 220,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує на невиконання відповідачем в обумовлений строк грошового зобов`язання в сумі 2 754 440 грн за Фінансовою аграрною розпискою, виданою 02.04.2021 Фермерським господарством "Надбужанське-С" (посвідченою приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. та зареєстрованою у реєстрі за №6540), внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1 377 220,00 грн штрафу за умовами п. 19 вказаної Фінансової аграрної розписки.

Ухвалою суду від 19.09.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/844/22 в порядку загального позовного провадження та призначено у ній підготовче засідання на 18.10.2022.

Під час підготовчого провадження вчинено ряд процесуальних дій:

- учасники справи скористалися правом на подання заяв по суті спору: відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с. 42-75, т. 1); позивачем - відповідь на відзив відповідача (а.с. 80-89, т. 1);

- протокольною ухвалою від 21.12.2022 відхилено як необґрунтоване клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 902/844/22 (вх. №01-34/9296/22 від 02.11.2022) до набрання законної сили рішенням Немирівського районного суду Вінницької області у справі № 930/2011/22 (предметом розгляду якої є в т.ч. визнання недійсною Фінансової аграрної розписки від 02.04.2021, зареєстрованої в Реєстрі аграрних розписок за №6540), позаяк суд не позбавлений права та можливості надати оцінку такій Фінансовій аграрній розписці в межах цієї справи самостійно.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито таку стадію судового процесу та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.01.2023, про що постановлено відповідну ухвалу від 21.12.2022 у протокольній формі.

Окремо слід зазначити, що за клопотанням представника позивача останньому забезпечено участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На визначений час у судове засідання 11.01.2023 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції. Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 26.12.2022, яку надіслано на адреси електронної пошти, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі з підстав та обставин, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Суть заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву зводиться до того, що Фінансова аграрна розписка 02.04.2021 за №1960, посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., не є окремим правочином, а видавалася у якості забезпечення за Договором поставки №1300025806 від 01.01.2019 та за Договором поставки №1300031228 від 28.11.2019.

Поряд з цим пункт 1 Фінансової аграрної розписки встановлює безумовне грошове зобов`язання Боржника сплатити Кредитору грошову суму 2 754 440 грн, тобто Фінансова аграрна розписка від 02.04.2021 обмежена певною сумою. Водночас відповідач стверджує, що станом на 31.10.2021 отримана позивачем сума за договорами поставки №1300025806 від 01.01.2019 та №1300031228 від 28.11.2019 становить 4 733 093,37 грн, всього зараховано 16 692 823,1 грн. Це доводить, що у відповідача відсутня заборгованість, невиконання якої забезпечувалося Фінансовою аграрною розпискою від 02.04.2021, отже зобов`язання ФГ "Надбужанське-С" за вказаною аграрною розпискою були повністю виконані.

Відсутність заборгованості в межах Фінансової аграрної розписки спростовує правомірність нарахування 1 377 220 грн штрафу у розмірі 50% від суми боргу ФГ "Надбужанське-С" станом на кінець банківського дня 31.10.2021.

Окрім того, відповідач вважає нарахований позивачем штраф надмірно великим, оскільки відповідач робив усе можливе для того, щоб вчасно виконати грошове зобов`язання за Договорами поставки.

За таких обставин, відповідач просить відмовити у позові, а у випадку задоволення позовних вимог - зменшити суму штрафу на 99%.

У відповіді на відзив позивач, в свою чергу, зазначає, що посилання в Аграрній розписці на Договори поставки направлено виключно на підтвердження юридичного статусу кредитора Відповідача. Водночас Закон України "Про аграрні розписки" прямо не вимагає обов`язкового зазначення в аграрній розписці конкретного зобов`язання, на виконання якого вона видана.

Більше того, Аграрна розписка є окремим видом правочину (товаророзпорядчим документом), що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке є безспірним в силу статті 13 Закону України "Про аграрні розписки".

Окрім того, відповідач не надав доказів належного погашення боргу за Аграрною розпискою, як і не надав жодного первинного бухгалтерського документу на підтвердження свої доводів про часткове погашення боргу за Договорами поставки.

Щодо зменшення штрафу на 99%, то, на думку позивача, така позиція ФГ "Надбужанське-С" суперечить принципу добросовісної поведінки та очевидно свідчить про те, що відповідач сам не вірить у власні доводи, зазначені у відзиві. Також відповідач не надав суду доказів власного фінансового стану.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

02.04.2021 Фермерським господарством "Надбужанське-С" (Боржник, відповідач) у забезпечення виконання зобов`язань за Договором поставки №1300025806 від 01.01.2019 та за Договором поставки №1300031228 від 28.11.2019 було видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Кредитор, позивач) Фінансову аграрну розписку (Аграрна розписка), посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., зареєстровану в реєстрі аграрних розписок за № 6540 та у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер 28722742 від 02.04.2021).

Згідно з п. 1 Аграрної розписки розписка встановлює безумовне грошове зобов`язання Боржника сплатити Кредитору грошову суму у розмірі 2 754 440 грн, що є еквівалентом в товарному розрахунку за наведеною формулою у строк до 23 червня 2021 року (включно).

В забезпечення виконання зобов`язання за цією Розпискою Боржник передає в заставу майбутній врожай Зерна, що вирощується (має вирощуватися відповідно до декларації Боржника) на 62-х земельних ділянках згідно переліку (п. 5 Аграрної розписки).

За змістом п. 19 Аграрної розписки сторони погодили, що у разі невиконання своїх зобов`язань за Аграрною розпискою у строк до 31 жовтня 2021 року (що застосовується виключно для цілей штрафу згідно даного пункту Розписки та не підміняє строку виконання Розписки згідно пункту 1) Боржник зобов`язується сплатити Кредитору штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) % від суми боргу Боржника за Розпискою станом на кінець банківського дня 31 жовтня 2021 року. Розмір штрафу обумовлений, зокрема, необхідністю сплати Кредитором додаткової винагороди виконавця, авансування та фінансування вчинених виконавцем дій, спрямованих на виконання Розписки.

Несплата відповідачем, за твердженням позивача, жодних коштів на виконання Аграрної розписки слугувала підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення з Фермерського господарства "Надбужанське-С" 1 377 220,00 грн штрафу за умовами п. 19 вказаної Фінансової аграрної розписки.

Окремо слід зазначити, що позивач звертався до відповідача з вимогою вих. № 1/ар від 16.08.2022 сплатити штраф, однак доказів реагування відповідача на таку вимогу матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, за змістом якої господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Правовідносини між сторонами в межах даного спору врегульовано Законом України "Про аграрні розписки", враховуючи факт видачі відповідачем Фінансової аграрної розписки від 02.04.2021.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про аграрні розписки" (далі - Закон) аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах.

Боржник за аграрною розпискою - особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах.

Кредитор за аграрною розпискою - фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом.

За умовами статті 2 Закону аграрні розписки використовуються в операціях з сільськогосподарською продукцією.

Аграрні розписки можуть видаватися особами, які мають право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення або право користування такою земельною ділянкою на законних підставах для здійснення виробництва сільськогосподарської продукції.

Відповідно до виду зобов`язання аграрні розписки поділяються на товарні аграрні розписки та фінансові аграрні розписки.

Фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості.

Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі (стаття 5 зазначеного Закону).

Згідно із частинами 1, 2 статті 7 Закону України "Про аграрні розписки" аграрна розписка встановлює забезпечення виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою заставою його майбутнього врожаю. Предметом такої застави може бути виключно майбутній врожай сільськогосподарської продукції. Розмір застави повинен бути не меншим за розмір зобов`язання за аграрною розпискою. На день видачі аграрної розписки майбутній врожай сільськогосподарської продукції не може перебувати в інших заставах, ніж за аграрними розписками.

Статтею 9 Закону передбачено, що аграрна розписка видається окремо на кожний вид сільськогосподарської продукції, визначений родовими або індивідуальними ознаками. Товарна аграрна розписка може видаватися на кожен погоджений боржником та кредитором обсяг поставки узгодженої сільськогосподарської продукції.

Під час видачі аграрна розписка підлягає нотаріальному посвідченню в порядку, передбаченому Законом України "Про нотаріат" для правочинів, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Відомості про аграрну розписку в момент її посвідчення вносяться до Реєстру аграрних розписок особою, яка вчиняє нотаріальні дії. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна особою, яка вчиняє нотаріальні дії, в момент нотаріального посвідчення аграрної розписки. У разі наявності додаткового забезпечення аграрної розписки інформація про таке забезпечення може вноситися до відповідних реєстрів згідно із законодавством.

Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок.

Частиною 1 ст. 13 Закону України "Про аграрні розписки" закріплено, що наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вказувалось вище, умовами Аграрної розписки встановлено остаточну дату повернення заборгованості - до 23.06.2021.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Так, факт прострочення виконання грошового зобов`язання Фермерським господарством "Надбужанське-С" за Аграрною розпискою підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростовано, позаяк доказів погашення грошового зобов`язання за Аграрною розпискою матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За змістом ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із пунктом 19 Аграрної розписки сторони погодили, що у разі невиконання своїх зобов`язань за Аграрною розпискою у строк до 31 жовтня 2021 року (що застосовується виключно для цілей штрафу згідно даного пункту Розписки та не підміняє строку виконання Розписки згідно пункту 1) Боржник зобов`язується сплатити Кредитору штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) % від суми боргу Боржника за Розпискою станом на кінець банківського дня 31 жовтня 2021 року. Розмір штрафу обумовлений , зокрема, необхідністю сплати Кредитором додаткової винагороди виконавця, авансування та фінансування вчинених виконавцем дій, спрямованих на виконання Розписки.

Тобто, в цілях застосування штрафу сторони фактично продовжили строк виконання грошового зобов`язання за Аграрною розпискою до 31 жовтня 2021 року, однак Фермерським господарством "Надбужанське-С" відповідного зобов`язання у такий строк не виконано, позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять.

Наявна у матеріалах справи Аграрна розписка не містить напису про повне або часткове її виконання.

Посилання відповідача на погашення заборгованості за Договорами поставки, у забезпечення виконання зобов`язань за якими видано Аграрну розписку, не стосується погашення заборгованості саме за Аграрною розпискою, тому такі доводи не беруться судом до уваги, водночас належного документального підтвердження погашення грошового зобов`язання відповідачем не надано.

Так, права та обов`язки між сторонами у справі виникли саме на підставі Аграрної розписки, яка є окремим правочином та не пов`язана з обставинами виконання договорів поставки. Окрім того, аграрна розписка не передбачає розмежування безумовного грошового зобов`язання боржника на основне зобов`язання за договорами поставки та штрафні санкції, а визначає лише загальну суму основного зобов`язання у розмірі 2 754 440 грн, розрахованого за формулою, яка включає в себе показники загальної кількості врожаю, площі посіву, очікуваної врожайності, розрахункової ціни за тону зерна що відповідає вимогам статті 6 Закону України "Про аграрні розписки".

Отже, спірна аграрна розписка укладена відповідно до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для визнання її недійсною.

Ґрунтовну оцінку правовому статусу аграрних розписок було надано Верховним Судом, зокрема, у постановах у справах №910/430/21, № 910/14168/19, № 922/3050/20, № 925/1282/20 та підтримано у постанові КГС ВС від 29.11.2022 у справі № 910/429/21, відповідно до яких навіть фактичні обставини щодо оскарження чи визнання недійсними положень забезпечуваного договору не впливають на юридичну силу аграрної розписки, оскільки вона встановлює безумовне зобов`язання, яке визначено у самій аграрній розписці.

Отже, такі висновки свідчать, що Аграрна розписка є окремим самостійним правочином.

Аграрна розписка є специфічним видом правочину, який має спеціальне законодавче врегулювання - Закон України "Про аграрні розписки". Аграрна розписка є окремим правочином, товаророзпорядчим документом, який встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, забезпечене заставою майбутнього врожаю. Аграрна розписка може містити, крім іншого, відповідальність за її невиконання та інші положення, що не суперечать законодавству. Аграрна розписка виконується незалежно від виконання договору поставки (чи іншого), на підставі якого у кредитора виникає зустрічне зобов`язання, вона може бути відступлена іншому кредитору.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі № 924/233/21 та підтримана у постанові від 12.07.2022 у справі № 902/698/21.

Арифметичною перевіркою правильності нарахованого позивачем штрафу в порядку п.19 Аграрної розписки помилок не виявлено (2 754 440 грн х 50% = 1 377 220 грн), що свідчить про обґрунтованість такої вимоги.

Разом з тим, дослідивши подане представником відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій на 99%, суд враховує, що вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначного прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у Законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.09.2019 зі справи № 904/4685/18).

Обставини, на які посилається відповідач для зменшення розміру штрафу (наявність заборгованості Фермерського господарства "Надбужанське-С" перед працівниками з виплати заробітної плати, заборгованості по податках та зборах, а також допомога ЗСУ в умовах воєнного стану) не вказує на винятковість такого випадку.

Доказів часткового виконання зобов`язання грошового зобов`язання за Аграрною розпискою, що могло б свідчити про ступінь виконання основного зобов`язання, матеріали справи не містять. Поряд з цим умови нарахування штрафу та їх розмір було погоджено відповідачем при видачі Аграрної розписки .

Більше того, зменшення нарахування штрафу на 99 %, як просить Фермерське господарство "Надбужанське-С", жодним чином не забезпечує балансу інтересів сторін, тому суд не вбачає жодних обґрунтованих підстав для такого зменшення.

За змістом ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості відповідача перед позивачем слідує із умов виданої Аграрної розписки, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, надавши відповідну юридичну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, то витрати позивача на сплату судового збору покладаються на відповідача в сумі 20 658,3 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129,232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Надбужанське-С" (с. Стрільчинці, Вінницький (Немирівський) р-н, Вінницька область, 22800, код ЄДРПОУ 39455399) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, село Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068, код ЄДРПОУ 34863309) штраф у розмірі 1 377 220 грн та 20 658,3 грн витрат на сплату судового збору.

3. Згідно з приписами ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ІНФОРМАЦІЯ_4; представника позивача Нечитайла Т.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представника відповідача Якименка К.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повне рішення складено 23 січня 2023 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, село Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068;

3 - відповідачу - с. Стрільчинці, Вінницький (Немирівський) р-н, Вінницька область, 22800.