Постановление суда № 108548359, 23.01.2023, Красилівський районний суд Хмельницької області

У Х В А Л А

Справа № 677/694/22

Провадження № 2/677/227/23

23.01.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марусича Максима Сергійовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа №677/694/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи на стороні відповідача - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче судове засідання у вказаній справі призначено на 15 год. 20 хв. 27.01.2023 року.

Представник позивача Марусич М.С. 20.01.2023 року надіслав до суду заяву про участь у всіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для підключення представника позивача в день проведення судового засідання до системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» повідомив суду електронну адресу, за якою здійснено реєстрацію представника позивача в даній системі: Марусич Максим Сергійович , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.01.2023 року визнанообов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень. Оголошено у підготовчому судовому засіданні перерву до 27.01.2023 року о 15 год. 10 хв. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 з`явитись в судове засідання Красилівського районного суду Хмельницької області 27.01.2023 року о 15 год. 20 хв., або забезпечити явку свого представника Марусича М.С. у вказане судове засідання.

Зважаючи на те, що ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.01.2023 року явка позивача в судове засідання 27.01.2023 року визнана судом обов`язковою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача Марусича М.С. про участь у судовому засіданні 27.01.2023 року о 15 год. 20 хв. у режимі відеоконференції.

Щодо вимоги представника позивача в частині забезпечення усіх судових засідань по справі № 677/694/22 в режимі відеоконференції, то в цій частині клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття перебачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марусича Максима Сергійовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун