Постановление суда № 108538657, 23.01.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10352/21

(1-кп/199/67/23)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1

- судді ОСОБА_2. , ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

потерпіла - ОСОБА_6

представник потерпілої - ОСОБА_7

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро об`єднане кримінальне провадження № 12021040000000901 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п.п.11,12 ч. 2 ст. 115 КК України, та кримінальне провадження №12021041630000484 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.309 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

За даним кримінальним провадження до суду від прокурора подана заява свідка ОСОБА_14 про його допит в режимі відеоконференції.

Своє клопотання свідок ОСОБА_14 обґрунтовує тим, що під час допиту у залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська існує вірогідність про здійснення психологічного тиску на нього з боку обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Вислухавши думки учасників судового провадження суд враховує наступне.

Надання свідком правдивих показань є складовою частиною належного відправлення правосуддя. Проте щирість свідка, об`єктивність та повнота його показань не в останню чергу залежить від відчуття ним власної безпеки, його незалежності від певних обставин чи осіб, відсутність тиску на свідка, у т.ч. психологічного.

Слід враховувати, що безпека людини - це стан захищеності життєво-важливих інтересів особистості, суспільства від потенційно та реально існуючих загроз, або відсутність таких загроз; такий стан складної системи, при якому дія внутрішніх та зовнішніх факторів не призводить к погіршенню системи чи к неможливості її функціонування та розвитку.

У випадку з ставленням свідка ОСОБА_14 щодо його допиту безпосередньо у судовому засіданні, суд враховує, що відчуття особистої небезпеки - як явища, процеси, об`єкти, властивості, здатні за певних умов завдавати шкоди здоров`ю чи життю людини або системам, що забезпечують життєдіяльність людей. Це наслідок дії окремих факторів на людину, причому поріг відчуття небезпеки у кожної людини різний, як і різне психоемоційне напруження, самоконтроль емоцій та поведінки.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_14 підлягає задоволенню, тому свідка у наступному судовому засіданні належить здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - під назвою «Свідок» або іншого вільного залу суду, де перебуватиме свідок.

Для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_14 , копію ухвали надіслати Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

(Веб-сайт: https://ind.dp.court.gov.ua, E-mail:inbox@ind.dp.court.gov.uа).

Даючи оцінку висловлюванню сторони захисту щодо неможливості допиту свідка ОСОБА_14 в режимі відеоконференції, оскільки той особисто не звернувся з відповідною заявою до суду, яка мала бути зареєстрованою при її надходженні, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 84 та ч. 1 ст. 95 КПК України показання свідка є джерелом доказів.

Письмова заява, зокрема свідка ОСОБА_14 або показання свідка, не є тотожними поняттями, оскільки свідок виключно вказав у заяві на ті чи інше обставини, які на його думку мають бути враховані при організації допиту, та не посилається на обставини, які викладені в обвинувальному акті, та які мають бути встановлені, оцінені судом, з якими суд або погодиться, або відхилить під час ухвалення вироку.

За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань, крім випадків, передбачених КПК, свідок несе кримінальну відповідальність, причому перед допитом суд приводить свідка до присягі. За злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом (ст.67 КПК).

Свідок ОСОБА_14 є свідком обвинувачення, не обізнаною в юриспруденції особою або правознавцем, тому порушень щодо його звернення з заявою про свій допит до прокурора, суд не вбачає.

Також, жоден з захисників під час допиту свідка ОСОБА_14 не позбавлений права з`ясувати яким чином, з якою причиною останній звернувся до прокурора з вказаною заявою.

Заперечення сторони захисту про порушення принципу змагальності та право обвинувачених на захист судом відхиляється, оскільки суд керується вимогами КПК України, крім того вважає, що на такі порушення сторона захисту може посилатися тільки після допиту зазначеного свідка, який ще не відбувся.

Крім того суд вважає, що на теперішній час такі заяви сторони захисту необґрунтовані, фактично ґрунтуються на незгоді сторони захисту виключно на процедурі такого допиту свідка, більш того ще до допиту свідка, надається оцінка доказу - показам свідка, який ще не допитаний.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву свідка ОСОБА_14 задовольнити.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_14 .

Допит свідка ОСОБА_14 здійснити з використанням відеоконференції при трансляції з приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - під назвою «Свідок» або іншого вільного залу суду (адреса: 49074, м.Дніпро, проспект Слобожанський, 84), у дистанційному судовому засіданні, яке призначити на 30 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні забезпечити явку в судове засідання на 30 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (Веб-сайт: https://ind.dp.court.gov.ua, E-mail:inbox@ind.dp.court.gov.uа) - свідка ОСОБА_15 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі частинами 4 та 5 ст.336 КПК України доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_14 вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосувати в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технологію, які мають забезпечити дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, якість звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та свідку ОСОБА_14 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Судді:

__ОСОБА_2 ___ОСОБА_1____ ОСОБА_3