Постановление суда № 108531063, 23.01.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6649/18

Провадження № 2/712/12/23

16 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача адвоката Сучило А.О.

представників відповідачів адвокатів Севастьянової А.В., Дрогомана О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши упідготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Державного реєстратора Великої Олени Володимирівни Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправним рішення та скасування права власності,

В С Т А Н О В И В:

У червні2018року ОСОБА_2 звернувсядо судуз позовомдо Черкаськоїміської ради,Департаменту організаційногозабезпечення Черкаськоїміської ради,Державного реєстратораДепартаменту організаційногозабезпечення Черкаськоїміської радиВеликої ОлениВолодимирівни, ОСОБА_9 ,треті особина стороніпозивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,посилаючись нате,що позивачта третіособи євласниками домоволодіння заадресою: АДРЕСА_1 на підставісвідоцтва проправо власностіна житловід 19.03.1997р.18.04.200р.ЧМР прийняларішення №380,яким передалобезплатно уприватну власністьі користуванняземельну ділянкудля обслуговуванняжитлового будинку,господарських будівельі споруд,громадянам згіднододатку.Відповідно дододатку вказаногорішення уп.14позивачу передано586,0кв.м.Позивач з"ясував,що суміжнийземлекористувач відповідач ОСОБА_9 є власникомземельної ділянкиплощею 0,0450га,яка йомубула переданау приватнувласність напідставі рішенняЧМР від02.12.2016р.№2-1443.Позивач замовиввикопіювання зплану земельноїділянки,відповідно доякого земельнаділянка,яка булапередана позивачузгідно рішенняЧМР від18.04.2000р.№380та земельнаділянка відповідача ОСОБА_9 ,передана йомуу приватнувласність,на підставірішення ЧМРвід 02.12.2016р.№2-1443,накладаються. Тобто,ЧМР передалавідповідачу ОСОБА_9 земельну ділянку,яка вжебула виділенапозивачу івіднесена якземельна ділянкадля обслуговуваннябудинку АДРЕСА_1 .Вважає незаконнимрішення ЧМР№2-1443від 02.12.2016р.про передачуземельної ділянкиу власністьпо АДРЕСА_2 громадянину ОСОБА_9 та у зв`язку з викладеним, позивач просить його скасувати, а також визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 33249437 від 28.12.2016 (16:03:57), прийняте Великою О.В. державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення ЧМР.

22 червня 2018 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

19 вересня 2018 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено у цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

1)чи є накладання частини земельної ділянки ОСОБА_9 (кадастровий № 7110136700:03:020:0066), яка була передана йому у приватну власність на підставі рішення Черкаської міської ради від 01.12.2016 року № 2-1443 на земельну ділянку ОСОБА_2 , яка була передана йому у приватну власність на підставі рішення Черкаської міської ради від 18.04.2000р. № 380?

2)яка фактична площа, конфігурація та проміри земельних ділянок та чи відповідають фізичні характеристики земельних ділянок зазначеним характеристикам у документації із землеустрою?

3)чи входить в земельну ділянку ОСОБА_9 (кадастровий № 7110136700:03:020:0066) частина земельної ділянки ОСОБА_2 , яка була передана йому у приватну власність на підставі рішення Черкаської міської ради від 18.04.2000р. № 380?

Проведення експертизи доручено судовому експерту ФОП ОСОБА_10 . Постановою апеляційного суду Черкаської області від 29.01.2019 р. залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу від 19.09.2018 р. про призначення експертизи.

27 квітня 2021 року позивачем подана позовна заява в новій редакції позовних вимог до Черкаської міської ради, Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення та скасування права власності.

В обґрунтування позовних вимог вказується, що позивач та треті особи зареєстровані власниками домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке згідно технічного паспорту від 14.03.1997 р. складалось з житлового будинку літ.А-1 та вбиральні літ. Г на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.03.1997р. 18.04.2000р. ЧМР прийняла рішення №380, яким передало безплатно у приватну власність і користування земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, громадянам згідно додатку. Відповідно до додатку вказаного рішення у п.14 позивачу передано 586,0 кв.м. Внаслідок проведення суміжним землекористувачем ОСОБА_1 будівельних робіт та прийняття рішення Черкаської міської ради № 2-1443 від 02.12.2016р. порушені права позивача на володіння та користування земельною ділянкою. Зокрема, земельна ділянка площею 0.0450 га кадастровий номер 7110136700:03:020:0066 по АДРЕСА_2 , яка передана у власність ОСОБА_1 у приватну власність згідно вказаного рішення включила частину ділянки, яка виділялась позивачу рішенням від 18.04.2000р. № 380 під обслуговування будинку. Управлінням Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області була помилково видана ОСОБА_3 03.03.2016 р. за № 31-28-0.4-2017/15-15 довідка 6-зем на земельну ділянку по АДРЕСА_2 з приводу того, що земельна ділянка площею 0,0203 га не надана у користування та власність. Загальна площа ділянки по АДРЕСА_2 станом на 1957 рік становила 617 кв.м, відповідно до планів від 1971р. та 2009р. - 645 кв.м, а станом на 2018 рік збільшилась до 1093 кв.м за рахунок протиправного зменшення ділянки належного позивачу домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Спірне рішення порушує права позивача як власника домоволодіння, так і права, які виникли на підставі рішення Черкаської міської ради від 18.04.2000р. № 360, а також позбавляє можливості використовувати нерухоме майно, що спонукає його до звернення до суду.

На даний час в публічній кадастровій карті відсутня земельна ділянка площею 0.0450 га кадастровий номер 7110136700:03:020:0066 по АДРЕСА_2 , яка виділялась ОСОБА_3 за спірним рішенням. Вказана ділянка була поділена на ділянки домоволодіння по АДРЕСА_2 : кадастровий номер 7110136700:03:020:0069 по АДРЕСА_2 площею 0.0225 га ,кадастровий номер 7110136700:03:020:0070 по АДРЕСА_2 площею 0.0197 га, кадастровий номер 7110136700:03:020:0071 по АДРЕСА_2 площею 0.0028 га.

На підставі договорів дарування від 19.09.2018 р. ОСОБА_1 було відчужено на користь ОСОБА_4 частину домоволодіння по АДРЕСА_2 в розмірі 1/50 та земельні ділянки 7110136700:03:020:0070 по АДРЕСА_2 площею 0.0197 га, кадастровий номер 7110136700:03:020:0071 по АДРЕСА_2 площею 0.0028 га.

На підставі договорів міни від 05.10.2018р. ОСОБА_4 було відчужено на користь ОСОБА_5 частину домоволодіння по АДРЕСА_2 в розмірі 1/50 та земельні ділянки 7110136700:03:020:0070 по АДРЕСА_2 площею 0.0197 га, кадастровий номер 7110136700:03:020:0071 по АДРЕСА_2 площею 0.0028 га.

Просить суд: 1) визнати недійсним рішення Черкаської міської ради № 2-1443 від 02.12.2016 року про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_2 ОСОБА_9 ; 2) визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33249437 від 28.12.2016 року прийняте Великою Оленою Володимирівною державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради; 3) визнати недійсною та скасувати технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_2 виданої ДП «Міський земельно-кадастровий центр «ТОВ Черкаський міський земельно-кадастровий центр», затверджену управлінням Держеокадастру у Черкаському районі та м. Черкаси; 4) визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки від 20.11.2017 року, площею 0,0255 га, за кадастровим номером 7110136700:03:020:0066 шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки; 5) визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7110136700:03:020:0069 шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки; 6) визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7110136700:03:020:0070 шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки; 7) визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером 7110136700:03:020:0071 шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки; 8) визнати недійсною та скасувати Договір дарування частки земельної ділянки, серія та номер 1-3406 виданий 19.09.2018 року Першою Черкаською державною нотаріальною конторою, державним нотаріусом Починок Ю.В.; 9) визнати недійсним та скасувати Договір міни, серія та номер 1-3703, виданий 05.10.2018 року Першою Черкаською державною нотаріальною конторою, державним нотаріусом Починок Ю.В.

25листопада 2021року ухвалоюСоснівського районногосуду судового експертаОкрепки АнниІгорівни про наданнядодаткових матеріалівзадоволено.

30 червня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі в зв`язку з надходженням висновку експерта № 2406/22 від 24.06.2022 року.

06 вересня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено у цивільній справі повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

1)чи є накладання частини земельної ділянки ОСОБА_3 (кадастровий № 7110136700:03:020:0066), яка була передана йому у приватну власність на підставі рішення Черкаської міської ради від 01.12.2016 року № 2-1443 на земельну ділянку ОСОБА_2 , яка була передана йому у приватну власність на підставі рішення Черкаської міської ради від 18.04.2000р. № 380?

2)яка фактична площа, конфігурація та проміри земельних ділянок та чи відповідають фізичні характеристики земельних ділянок зазначеним характеристикам у документації із землеустрою?

3)чи входила в земельну ділянку ОСОБА_3 (кадастровий № 7110136700:03:020:0066) частина земельної ділянки ОСОБА_2 , яка була передана йому у приватну власність на підставі рішення Черкаської міської ради від 18.04.2000р. № 380?

Проведення повторної експертизи доручено судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні ( АДРЕСА_3 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

19 жовтня 2022 року від експерта Оніщенко Н.С. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме каталог координат кутів зовнішніх меж земельної ділянки з кадастровим номером № 7110136700:03:020:0066. Графічний матеріал земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка була передана ОСОБА_2 у приватну власність на підставі рішення ЧМР від 18.04.2000 р. № 380, або ж, якщо мова йде про технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1 , просить указати конкретно, яким технічним паспортом потрібно користуватися. Також просила просила конкретизувати питання, указати земельні ділянки та їх кадастрові номера.

20 жовтня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

15 листопада 2022 року постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.09.2022 року залишено без змін.

13 грудня 2022 року адвокат Севастьянова А.В. надала матеріали для надання судовому експерту, а саме копія плану розподілу меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , копію плану встановлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 , копія кадастрового плану будівель і споруд по АДРЕСА_1 , кпія кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_3 з кадастровим номером 7110136700:03:020:0066 за адресою АДРЕСА_1 , копія каталогу координат зовнішніх меж землекористування, копія каталогу координат зовнішніх меж землекористування, копія каталогу координат кутів будівель та споруд земельної дянки ОСОБА_1 з кадастровим номером 7110136700:03:020:0066 за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_11 , представники відповідачів адвокат Дрогоман О.О., Севастьянова А.В., відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували по суті клопотання експерта.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст.223 ЦПК України суд не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, тому клопотання експерта про надання додаткових матеріалів підлягає до задоволення.

Що стосується запиту графічного матеріалу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка була передана ОСОБА_2 у приватну власність на підставі рішення ЧМР від 18.04.2000 р. № 380, в ході підготовчого провадження судом вживались заходи щодо витребування вказаних документів, однак на даний час відсутні можливості для надання додаткових матеріалів.

При уточненні питань суд виходить з цілей призначення повторної експертизи - усунення сумнівів у правильності висновку первісної експертизи - № 2406/22 від 24.06.2022 року. Також учасники справи погодились, що перше та третє питання по суті дублюються.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу та в розпорядження експерта необхідно надати матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись приписами ст. 36-41, 103, 252, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Оніщенко Надії Сергіївни про надання додаткових матеріалів та уточнення питань задовольнити.

Долучити до матеріалів справи документи згідно клопотання адвоката Севастьянової від 13.12.2022 р.

Направити справу судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні для проведенняпризначеної ухвалоюСоснівського районногосуду м.Черкаси від06 вересня 2022 року повторної судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи є накладання частини земельної ділянки ОСОБА_3 (кадастровий № 7110136700:03:020:0066), яка була передана йому у приватну власність на підставі рішення Черкаської міської ради від 01.12.2016 року № 2-1443 на земельну ділянку ОСОБА_2 , яка була передана йому у приватну власність на підставі рішення Черкаської міської ради від 18.04.2000р. № 380?

2)Яка фактична площа та конфігурація земельних ділянок що перебувають у користуванні учасників справи по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 та чи відповідає фактична площа та конфігурація земельних ділянок по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , що перебувають у користуванні учасників справи документації із землеустрою?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Марцішевська

Повний текст ухвали складений 23 січня 2023 року