№ 108527178, 23.01.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5779/22

3/212/29/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., за участі секретарів Адамян В. А., Кіясь А. Т., прокурора Яроцької Т. М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Попкова О. О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який працює директором Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж» Криворізького національного університету, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Відповідно до Постанови КМУ № 280 від 21.03.2011 р. «Про деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів та наукових установ» та наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України №501 від 30.05.2011 р. «Про утворення Криворізького державного університету» та наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 576 від 14.06.2011 р. «Про надання Криворізькому державному університету статусу національного» був створений «Криворізький національний університет».

На підставі ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України «Криворізький національний університет» (код ЄДРПОУ 37664469) є юридичною особою публічного права (юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування).

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 652 від 19.05.2020 р. та наказу Криворізького національного університету № 188 від 16.06.2020 р. Гірничий коледж Криворізького національного університету перейменовано на Відокремлений структурний підрозділ «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» (код ЄДРПОУ 37861922).

Згідно із п. 1.4, 1.5 Положення «Про «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету», затвердженого наказом Криворізького національного університету № 5 від 28.01.2020 р., «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» є відокремленим структурним підрозділом «Криворізького національного університету» без статусу юридичної особи, але веде самостійний баланс, має реєстраційні, спеціальні реєстраційні рахунки, відкриті в територіальному органі центрального органу виконавчої влади у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, поточні та інші рахунки в установах банку.

23.10.2020 року ректором Криворізького національного університету видано та підписано наказ № 130кд «Про прийняття ОСОБА_1 виконувачем обов`язки директора відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» з 28.10.2020 року до проведення конкурсу на заміщення вакантної посади в установленому порядку.

31.03.2021 року ректором «Криворізького національного університету» підписано контракт з директором відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» ОСОБА_1 .

Згідно із п. 6.1. Положення «Про «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» директор Фахового коледжу самостійно в межах наданих йому повноважень та чинного законодавства вирішує всі питання діяльності Фахового коледжу у тому числі шляхом видання наказів та розпоряджень; застосовує заходи морального та матеріального заохочення, притягує до дисциплінарної відповідальності згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до«Роз`ясненнящодо застосуванняокремих положеньЗакону України«Про запобіганнякорупції» стосовнозаходів фінансовогоконтролю»,затвердженого рішеннямНАЗК №1від 03.02.2021р.під «посадовимиособами юридичнихосіб публічногоправа» (відповіднодо пп.«а» п.2ч.1ст.3Закону)слід розумітипрацівників юридичнихосіб публічногоправа,які наділеніпосадовими повноваженнямиздійснювати організаційно-розпорядчічи адміністративно-господарськіфункції.Визначальним прицьому єобсяг функцій(обов`язків)відповідного працівника.Так,адміністративно-господарськіфункції (обов`язки)-це обов`язкиз управлінняабо розпорядженнядержавним,комунальним майном(установленняпорядку йогозберігання,переробки,реалізації забезпеченняконтролю зацими операціямитощо).Такі повноваженняв томучи іншомуобсязі єу начальниківпланово-господарських,постачальницьких,фінансових відділіві служб,завідуючих складами,магазинами,майстернями,ательє,їх заступників,керівників відділівпідприємств,відомчих ревізорівта контролерівтощо.Організаційно-розпорядчіфункції (обов`язки)-це обов`язкищодоздійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо). Дані визначення також містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 5 "Про судову практику у справах про хабарництво",

Таким чином ОСОБА_1 за пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

На виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» 19.02.2020 р. директором коледжу ОСОБА_2 видано наказ № 68 «Про дотримання вимог законодавства у сфері запобігання корупції при прийомі на роботу та навчанні в коледжі», що свідчить про ознайомлення працівників коледжу з вимогами антикорупційного законодавства.

Натомість, 01.03.2021 р. в. о. директора відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» ОСОБА_1 видано наказ № 14-к/тр, за яким ОСОБА_3 разом з іншими жінками навчального закладу було премійовано в розмірі 500 грн. Вказана премія була видана з нагоди Міжнародного жіночого дня 8 березня на підставі колективного договору коледжу та остаточне рішення про суму премії та видання наказу приймав в. о. директора коледжу ОСОБА_1

18.03.2021 р. в. о. директора відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» ОСОБА_1 видано наказ № 16-к/тр, за яким методиста навчально-методичного підрозділу Гірничого фахового коледжу ОСОБА_3 разом з іншими працівниками навчального закладу премійовано в розмірі посадового окладу. Зазначена премія була видана відповідно до постанови КМУ від 30.08.2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та за пропозицією заступника директора фахового коледжу ОСОБА_4 . Проте остаточне рішення про суму премії та видання наказу приймав в. о. директора коледжу ОСОБА_1

25.06.2021 р. директором відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» ОСОБА_1 видано наказ № 41-к/тр, за яким методиста навчально-методичного підрозділу Гірничого фахового коледжу ОСОБА_3 разом з іншими працівниками навчального закладу премійовано в розмірі посадового окладу. Зазначена премія була видана відповідно до Колективного договору відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» та за пропозицією заступника директора фахового коледжу ОСОБА_4 . Проте остаточне рішення про суму премії та видання наказу приймав директор коледжу ОСОБА_1

21.12.2021 р. директором відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» ОСОБА_1 видано наказ № 99-к/тр, за яким методиста навчально-методичного підрозділу Гірничого фахового коледжу ОСОБА_3 разом з іншими працівниками навчального закладу премійовано в розмірі 1500 грн. Зазначена премія була видана відповідно до Колективного договору відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» та остаточне рішення про суму премії та видання наказу приймав директор коледжу ОСОБА_1

21.04.2022 р. директором відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» ОСОБА_1 видано наказ № 17-к/тр, за яким методиста навчально-методичного підрозділу Гірничого фахового коледжу ОСОБА_3 разом з іншими працівниками навчального закладу премійовано в розмірі посадового окладу. Зазначена премія була видана відповідно до постанови КМУ від 30.08.2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та за пропозицією заступника директора фахового коледжу ОСОБА_5 . Проте остаточне рішення про суму премії та видання наказу приймав директор коледжу ОСОБА_1 .

Так відповідно до п. п. «в» п. 4 постанови КМУ від 30.08.2002 року № 1298 встановлено, що керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків надано право затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці.

З письмової відповіді ректора «Криворізького національного університету» письмових повідомлень про наявний конфлікт інтересів від ОСОБА_1 не надходило.

Разом з тим встановлено, що відповідно до витягів з інформаційної бази ДРАЦГС Міністерства юстиції України методист «Гірничого фахового коледжу Криворізького національного університету» ОСОБА_3 є дружиною директора коледжу ОСОБА_1 , тобто близькою особою відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За ст. 28 (Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів) Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або' колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Як роз`яснило НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 02.04.2021 р. № 5 (далі - Методичні рекомендації), основними складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес та службові або представницькі повноваження, а суперечність між приватним інтересом та службовими або представницькими повноваженнями є основною складовою реального конфлікту інтересів. Приватним інтересом може вважатися будь-який майновий чи немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу. При цьому слід зауважити, серед типових обставин, що свідчать про наявність приватного інтересу слід вважати (п. 2.2.1 Методичних рекомендацій) сімейні та родинні стосунки, оскільки бажання піклуватися про членів сім`ї, родичів є природним для кожної людини, тому відносини з такими особами є передумовою виникнення приватного інтересу. Тож у випадку спільної роботи з членами сім`ї та родичами слід звертати увагу на наявність, характер та зміст службових чи представницьких повноважень, що можуть бути реалізовані стосовно таких осіб.

Дискреція - можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень. Дискреційний характер службових або представницьких повноважень характеризується впливом (можливістю впливу) приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації таких повноважень. За п. 2.4 Методичних рекомендацій визначено, що суперечність між приватним інтересом та повноваженнями полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки або представницькі повноваження в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те, чи інше рішення по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу. Тому навіть за умови, що особа маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 підтверджується приватним інтересом, зумовленим його родинними стосунками з методистом коледжу ОСОБА_3 . Суперечність між приватним інтересом та здійсненням службових повноважень пов`язана з прийняттям ОСОБА_1 , як директором «Гірничого фахового коледжу Криворізького національного університету» рішення та виданням наказу про виплату премії своїй дружині.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійснення представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в діяльності особи, яка знаючи про наявність приватного інтересу, який впливає на об`єктивність або неупередженість вчинення нею дій при здійсненні службових та представницьких повноважень, не повідомленні в установленому законом порядку про наявний реальний конфлікт інтересів та не виконанні обов`язку щодо не вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, як суб`єкт відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, будучи в. о. директора та директором відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету», ОСОБА_1 , у порушення вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив ректора Криворізького національного університету про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішень про видання наказів від 01.03.2021 р. № 14-к/тр, від 18.03.2021 р. № 16-к/тр, від 25.06.2021 р. № 41-к/тр, від 21.12.2021 р. № 99-к/тр, від 21.04.2022 р. № 17-к/тр, а також видав накази від 01.03.2021 р. № 14-к/тр, від 18.03.2021 р. № 16-к/тр, від 25.06.2021 р. № 41-к/тр, від 21.12.2021 р. № 99-к/тр, від 21.04.2022 р. № 17-к/тр, прийнявши рішення в умовах реального конфлікту інтересів, якими було премійовано дружину ОСОБА_1 - ОСОБА_3 методиста навчально-методичного підрозділу фахового коледжу, чим вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачено ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, є Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3 (фактична адреса місцезнаходження відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету»).

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли особою, уповноваженою на складання протоколу зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення слід вважати дату складання цього протоколу.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є відповідно 01.03.2021, 02.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 25.06.2021, 28.06.2021, 21.12.2021, 22.12.2021, 21.04.2022, 22.04.2022, тобто день підписання та видання відповідних наказів, а також наступний робочий день після видання та підписання ОСОБА_1 таких наказів.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних і правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Отже, незалежно від виду суб`єкта та його службової діяльності, рангу та інших характеристик, його обов`язком є діяти лише в рамках закону (дозволено роботи тільки те, що дозволено законом ст. 6 Конституції України).

Повноваження на складання даного протоколу працівником управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області підтверджено тим, що за п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. Згідно із абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції. За абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) (статті 172-4 -172-9 КУпАП). За пп. 3 п. 3 розділу IV Положення, про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України № 1077 від 23.10.2019 р., посадові особи Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України мають право складати адміністративні протоколи про виявлені факти порушення антикорупційного законодавства та направляти їх до судових органів у встановленому законодавством порядку.

Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи правомірність складених відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, вказувала, що ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом, на якого поширюється дія ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Наявність у ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів та наявність складу в його діях адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, було повністю доведено у суді наявними матеріалами справи. Крім того протоколи № 600-609 відносно ОСОБА_1 було погоджено з прокуратурою згідно наказу від 22 квітня 2013 року «Про затвердження Інструкції про порядок обліку кримінальних й адміністративних корупційних правопорушень», який не долучено до справи, оскільки він є службовим документом, а процедура складання таких протоколів була дотримана.

ОСОБА_1 у суді заперечував скоєння ним адміністративних правопорушень за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, вказуючи, що він видавав накази про преміювання своєї дружини на підставі службових записок її безпосереднього керівника та положень Колективного договору коледжу й чинного законодавства. Таким чином не вважав, що при прийнятті спірних наказів у нього виникав реальний конфлікт інтересів. Просив провадження у справі закрити.

Захисник Попков О. О., підтримуючи позицію ОСОБА_1 надав письмові заперечення, підтримані ним у судовому засіданні, де вказував, що ОСОБА_1 не вважаєсебе винниму вчиненіінкримінованих йомуправопорушень,внаслідок чогопросив судзакрити провадженняпо данійсправі.Так зазначав,що ОСОБА_1 наказом від21.12.2021р.було премійованоз нагодидержавних святпрацівників коледжу100%від штатногорозкладу вфіксованій суміна підставіпп.7п.3.4Додатку 9до Колективноюдоговору,а саме:"Положенняпро порядоквстановлення танадання працівникамГірничого коледжунадбавок,доплат,матеріальної допомоги,премій таінших грошовихвинагород» (далі-Положення),за якимипремії працівникамКоледжу надаютьсяза досягненняструктурних підрозділів ОСОБА_6 ,зокрема,до знаменнихдат.Тому вважав,що відсутнійбудь-якийдискреційний характер повноважень ОСОБА_1 ,як директораколеджу,при прийнятітакого наказу.Також наказомвід 25.06.2021р.було премійованопевну кількістьпрацівників Коледжуза ПостановоюКМУ №1298та п.1,3"Положення",чим усуді недоведено суперечністьприватного інтересуслужбовим повноваженнямй реальнийвплив нанеупередженість прийняттятакого наказу ОСОБА_1 .Наказом від18.03.2021р. ОСОБА_1 було премійованопевну кількістьпрацівників Коледжу,а складенимивідносно ОСОБА_1 протоколами аналогічнов судіне булодоведено наявністьреального конфліктуінтересів приприйнятті нимтакого наказу.Аналогічним чиномбуло видано ОСОБА_1 також наказвід 21.04.2022року.Крім тогоза наказомвід 01.03.2021р. ОСОБА_1 було премійованоусіх жінокпрацівників Коледжудо Міжнародногожіночого дня8березня,а правоохоронцямитакож уданому випадкуне доведенодискреційний характерпри прийнятіданого наказу ОСОБА_1 .Так вказував,що принаявності суперечностіміж особистимиінтересами таслужбовими повноваженнями,обов`язковимє встановленняможливості впливутакої суперечностіна об`єктивнеприйняття рішеньпід часреалізації наданихслужбових повноважень.Тому адміністративнавідповідальність щодопорушення вимогзаконодавств стосовноврегулювання конфліктуінтересів настаєлише завчинення дійчи прийняттярішень вумовах реальногоконфлікту інтересів,оскільки потенційнийконфлікт інтересіввідрізняється відреального тим,що припотенційному конфліктіє лишенаявність існуванняприватною інтересуособи,шо можевплинути наоб`єктивність чинеупередженість прийняттянею рішень,тоді якпри реальномуконфлікті інтересівіснуюча суперечністьміж наявнимприватним інтересомособи таїї службовимичи представницькимиповноваженнями безпосередньовпливає наоб`єктивністьабо неупередженістьприйняття рішень,або навчинення чине вчиненнядій підчас виконаннявказаних повноважень,тобто уіснуванні всукупності такихюридичних фактів:1)наявність приватногоінтересу;2)суперечність міжприватним інтересомта службовимичи представницькимиповноваженнями;3)наявність повноваженьна прийняттярішення;4)реальний впливсуперечності міжприватним таслужбовим чипредставницьким інтересомна об`єктивністьабо неупередженістьрішення.Вказував,що встановленіобставини справине визначаютьу діях ОСОБА_1 реального конфліктуінтересів.Крім тогов порушенняст.257КУпАП особою,то складалапротоколи небуло надісланоповідомлення доКриворізького національногоуніверситету проскладення протоколуіз зазначеннямхарактеру вчиненогоправопорушення.При цьомунемає доказівтого,що протоколи№ 600-609було погодженоз прокуратуроюзгідно спільногонаказу Генеральноїпрокуратури України,Служби безпекиУкраїни,Міністерства оборониУкраїни,Міністерства внутрішніхсправ Українита Міністерствадоходів ізборів Українивід 22квітня 2013року «Прозатвердження Інструкціїпро порядокобліку кримінальнихй адміністративнихкорупційних правопорушень».Додавав,що вимогиКУпАП вимагаютьскладання протоколубезпосередньо намісці тапід часвиявлення адміністративногоправопорушення,а уданому випадкупротоколи вжебули надрукованіпоза межамимісця складаннята лишенадані напідпис ОСОБА_1 .Вказане свідчитьпро істотніпроцесуальні порушення,тобто пропорушення праваособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності.Отже,оскільки будь-якогоправопорушення ОСОБА_1 не вчиняв,а доказивідсутні вчиненняним правопорушень,тому відсутнійтакож склададміністративного правопорушення,внаслідок чогопросив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи та вислухавши учасників процесу, суд погоджується із доведеністю у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, виходячи з наступного вмотивування.

Так суд встановив, що відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України № 652 від 19.05.2020 р. та наказу Криворізького національного університету № 188 від 16.06.2020 р. Гірничий коледж Криворізького національного університету перейменовано на Відокремлений структурний підрозділ «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» (код ЄДРПОУ 37861922).

23.10.2020 року ректором Криворізького національного університету видано та підписано наказ № 130кд про прийняття ОСОБА_1 виконувачем обов`язки директора відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» з 28.10.2020 року до проведення конкурсу на заміщення вакантної посади в установленому порядку.

31.03.2021 року ректором «Криворізького національного університету» видано наказ № 31кд про призначення ОСОБА_1 на посаду директора відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету», а також із ОСОБА_1 було 31 березня 2021 року підписано контракт з як з директором відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету».

Так за контрактом із директором відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» вбачається, що у своїй діяльності ОСОБА_1 підпорядковується ректору Університету та звітує йому про результати своєї роботи в порядку та спосіб, визначені контрактом (п. 1.3), а також сторони зобов`язуються забезпечити відсутність конфлікту інтересів (реального або потенційного) при укладенні та протягом строку дії цього контракту й невідкладно повідомляти одна одній про наявність або потенційну можливість виникнення конфлікту інтересів (п. 7.3). Крім того ОСОБА_1 за п. 7.4.4 Контракту забороняється вчиняти дії та приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

На підставі п. 6.1 «Положення про Відокремлений структурний підрозділ «Гірничий фаховий коледж» Криворізького національного університету» від 16.06.2020 р., вбачається, що Директор Фахового коледжу в межах наданих йому повноважень, зокрема, самостійно у межах чинного законодавства вирішує всі питання діяльності Фахового коледжу як відокремленого структурного підрозділу Університету; у межах своїх повноважень видає накази і розпорядження для виконання всіма структурними підрозділами Фахового коледжу; застосовує заходи морального та матеріального заохочення, притягує до дисциплінарної відповідальності згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до листа від 05.09.2022 р. ректора Криворізького національного університету вбачається, що повідомлень від директора Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» ОСОБА_1 про виникнення у нього реального конфлікту інтересів у період з 01.10.2020 року по теперішній час не надходило.

Згідно із Положення про порядок встановлення та надання працівникам Гірничого коледжу ДВНЗ «КНУ» надбавок, доплат, матеріальної допомоги, премій та інших грошових винагород від 12.04.2018 р. вбачається, що надбавки, доплати та інші грошові винагороди виплачуються лише на підставі наказу директора (п. 1.4). Крім того за п. 3.4 такого Положення премії працівникам коледжу можуть надаватись у межах коштів на оплату праці відповідно до їхнього особистого внеску в загальні результати роботи на підставі Закону України Про вищу освіту, Постанови КМУ № 1298 від 30.08.2002 р., Колективного договору, рішення директорату та наказу директора у таких випадках:

1) за підсумками роботи за повний робочий місяць, квартал, рік;

2) за своєчасне і якісне виконання особливо важливих робіт, проведення студентських конференцій, видання навчальних посібників, іншої навчально-методичної і наукової літератури, підготовку проектів локальних нормативно-правових актів, звітів та іншої документації, тощо;

3) за впровадження у навчальний процес і наукову діяльність сучасних методів навчання і досліджень;

4) за досягнення у підготовці студентів;

5) за зразкове проведення студентських практик і виконання наукових досліджень;

6) за зразкову організацію студентської науково-дослідницької роботи;

7) за досягнення структурних підрозділів Коледжу у навчальній, науковій, управлінській та господарській діяльності - до Дня працівників освіти, до Дня бухгалтера та інших знаменних дат.

Відповідно до наказу № 58-к/тр від 31.08.2018 р. Гірничого коледжу ДВНЗ «КНУ» ОСОБА_3 , викладача, за її згодою, було переведено на посаду методиста навчально-методичного підрозділу з 3 вересня 2018 року, з окладом згідно із штатним розписом.

Згідно із п. 1.4 Посадової інструкції методиста навчально-методичного підрозділу вбачається, що методист підпорядковується безпосередньо заступнику директора з навчальної роботи.

При цьому відповідно до повного витягу з інформаційної бази ДРАЦГС вбачається, що методист «Гірничого фахового коледжу Криворізького національного університету» ОСОБА_3 є дружиною директора коледжу ОСОБА_1 , тобто близькою особою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Суд вказує, що відповідно до визначень, що містяться у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) вбачається, що:

близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у ч. 1 ст. 3 цього Закону, а також зокрема, дружина;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, зокрема, зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами;

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

На підставі пп. «А» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, не зазначені у п. 1 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до змісту пп. 2-4 ч. 1 ст. 28 Закону (Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів) особи, зазначені, зокрема, у п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Так за ч. 3 ст. 28 Закону безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Суд вказує, що за ч. 1 ст. 4 Закону Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

Так за п. 15 ч. 1 ст. 11 Закону до повноважень НАЗК належить надання роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів.

При цьому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має права приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Так на підставі п. 25, 26, 27 Розділу ІІ «Роз`яснення НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» від 29.12.2021 року № 11 вказано, що при вирішенні питання належності осіб до посадових осіб юридичних осіб публічного права (відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону) першочергово виникає питання щодо розмежування статусу юридичних осіб публічного та приватного права. Так згідно із ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 169 ЦК України державні та комунальні підприємства, а також навчальні заклади, спільні комунальні підприємства належать саме до юридичних осіб публічного права, безвідносно до мети їхньої діяльності. Під посадовими ж особами юридичних осіб публічного права слід розуміти осіб, які мають повноваження здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції. Так адміністративно-господарські функції (обов`язки) це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт. Визначальним є обсяг повноважень відповідного працівника. Наприклад, виконавчі директори, директори з окремих питань, директори департаментів, начальники відділів, служб, центрів, бюро, груп тощо та заступники керівників структурних підрозділів (у тому числі відокремлених, а також підрозділів у структурі таких відокремлених підрозділів) цих юридичних осіб безумовно наділені адміністративно-господарськими чи організаційно-розпорядчими функціями.

Також суд зазначає, що юридична особа може створювати філії та представництва за ст. 95 ЦК України. Так філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Враховуючи зазначене, відокремлений підрозділ юридичної особи створюється з метою здійснення всіх або частини її функцій, представлення її інтересів.

Таким чином на підставі переліченого посадові особи такого відокремленого підрозділу є суб`єктами декларування в розумінні пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону.

Отже, ОСОБА_1 , будучи в. о. директора та директором Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж» Криворізького національного університету, є на підставі пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону посадовою особою юридичної особи публічного права, яка відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону зобов`язана повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а також не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В цьому сенсі суд також вказує, що відповідно до «Методичних рекомендацій НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» від 21.10.2022 року № 13 вбачається, що у ситуації, коли в підпорядкуванні керівників чи інших посадових осіб працюють близькі особи, завжди існує потенційний конфлікт інтересів, оскільки у сфері повноважень таких осіб наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно близької особи.

При цьому приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними. На підставі Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді вбачається, що дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин. Методологія проведення антикорупційної експертизи, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 р. № 1395/5 «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи» вказує, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта. Отже, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи бездіяти, а якщо діяти, то у виборі варіанта рішення чи дії серед варіантів, що прямо чи опосередковано закріплені в законі.

Враховуючи наведе, суд зазначає, що якщо у підпорядкуванні директора Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж» Криворізького національного університету, як посадової особи юридичної особи публічного права, працює його дружина, то в разі прийняття ОСОБА_1 рішень щодо застосування заходів матеріального заохочення у нього наявний приватний інтерес, зумовлений спільною роботою із членом сім`ї, у сфері виконання службових повноважень, який може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень або на вчинення/невчинення дій під час виконання ним повноважень стосовно своєї дружини. Така ситуація є потенційним конфліктом інтересів.

Оскільки ж Положенням про преміювання, що діє на Відокремленому структурному підрозділі «Гірничий фаховий коледж» Криворізького національного університету, передбачено, що директор видає наказ на власний розсуд щодо доцільності преміювання працівників та визначає при цьому розмір премії, то у даному випадку наявні дискреційні повноваження, а приватний інтерес у цьому випадку не дає змоги директору винести об`єктивне рішення.

Така суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес, а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Таким чином особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів. Так при реальному конфлікті інтересів особа реалізує (повинна реалізувати) свої повноваження у сфері, де наявний приватний інтерес. Це викликає суперечність між повноваженнями і приватним інтересом, яка впливає на об`єктивність вчинення дій чи прийняття рішень.

Таким чином при реалізації своїх повноважень щодо преміювання ОСОБА_1 при отриманні ним проекту наказу про преміювання працівників коледжу, зокрема, своєї дружини ОСОБА_3 він мав прийняти рішення шляхом підписання відповідного наказу щодо встановлення премії та визначення її конкретного розміру. У такому випадку виникала суперечність між приватним інтересом і повноваженнями, тобто реальний конфлікт інтересів, тому підписання наказу про преміювання близької особи свідчило про прийняття рішення ним в умовах реального конфлікту інтересів.

На підставі переліченого неповідомлення про реальний конфлікт інтересів та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягнуть за собою відповідальність, передбачену ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 перед підписанням наказів щодо преміювання працівників коледжу, зокрема, своєї дружини повинен був повідомити ректора Криворізького національного університету про виникнення реального конфлікту інтересів, який у свою чергу після отримання повідомлення про наявність конфлікту інтересів повинен був прийняти рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів у підлеглої особи протягом 2-х робочих днів, повідомивши про прийняте рішення.

Так судом було встановлено, що 01.03.2021 р. в. о. директора відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» ОСОБА_1 видано наказ № 14-к/тр відповідно до Додатку 9 до Колективного договору відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету», за яким ОСОБА_3 разом з іншими жінками навчального закладу було премійовано в розмірі 500 грн. з нагоди Міжнародного жіночого дня 8 березня.

18.03.2021 р. в. о. директора відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» ОСОБА_1 видано наказ № 16-к/тр, за яким ОСОБА_3 разом з іншими працівниками навчального закладу премійовано в розмірі посадового окладу відповідно до постанови КМУ від 30.08.2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», п. 1 та 3 Додатку 9 до Колективного договору на 2018-2023 рр. Гірничого коледжу ДВНЗ «КНУ», враховуючи особистий внесок в загальні результати фінансово-господарської діяльності коледжу, виконання роботи за відсутнього працівника бухгалтерії, особистий внесок в загальні результати підготовки студентів, за підсумками роботи за березень місяць 2021 року, за своєчасне і якісне виконання робіт за пропозицією заступника директора фахового коледжу, що підтверджується Службовою запискою Заступника директора з НР від 18.03.2021 р.

25.06.2021 р. директором відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» ОСОБА_1 було видано наказ № 41-к/тр, за яким ОСОБА_3 разом з іншими працівниками навчального закладу премійовано в розмірі посадового окладу відповідно до п. 1 та 3 Додатку 9 Колективного договору відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету», враховуючи особистий внесок в загальні результати підготовки здобувачів освіти та фінансово-господарської діяльності коледжу, за підсумками роботи за червень місяць 2021 року, за своєчасне і якісне виконання робіт, за пропозицією заступника директора фахового коледжу, що підтверджується Службовою запискою Заступника директора з НР від 25.06.2021 р.

21.12.2021 р. директором відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» ОСОБА_1 також видано наказ № 99-к/тр, за яким ОСОБА_3 разом з іншими працівниками навчального закладу премійовано в розмірі 1500 грн. відповідно до Колективного договору відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету».

21.04.2022 р. директором відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж Криворізького національного університету» ОСОБА_1 видано наказ № 17-к/тр, за яким ОСОБА_3 разом з іншими працівниками навчального закладу премійовано в розмірі посадового окладу відповідно до постанови КМУ від 30.08.2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів організацій окремих галузей бюджетної сфери», враховуючи особистий внесок в загальні результати фінансово-господарської діяльності коледжу, за підсумками роботи у І кварталі 2022 року, за своєчасне і якісне виконання робіт, підготовки акредитаційної документації, за пропозицією заступника директора фахового коледжу, що підтверджується Службовою запискою Заступника директора з НР від 21.04.2022 р.

При цьому суд зазначає, що за змістом пп. «в» п. 4 Постанови КМУ від 30.08.2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» встановлено право, а не обов`язок ОСОБА_1 , як директора Відокремленого структурногопідрозділу «Гірничийфаховий коледж»Криворізького національногоуніверситету затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці, що свідчить про дискреційний характер таких повноважень.

Крім того на підтвердження цього суд вказує, що відповідно до «Положення про порядок встановлення та надання працівникам Гірничого коледжу ДВНЗ «КНУ» премії працівникам коледжу можуть надаватись відповідно до їхнього особистого внеску в загальні результати роботи безпосередньо на підставі рішення директорату та наказу директора, тобто за згодою ОСОБА_1 .

При цьому, видаючи накази від 18.03.2021 р. 25.06.2021 р. 21.04.2022 р., ОСОБА_1 як керівник Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж» Криворізького національного університету, повинен був оцінити особистий внесок працівників коледжу в загальні результати його роботи для реалізації наявних у нього дискреційних повноважень щодо видачі премії конкретному працівнику з погодженням його розміру, що підкреслює наявність у діях ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів при прийнятті таких наказів безпосередньо щодо своєї дружини ОСОБА_3 .

Судом також було враховано, що накази ОСОБА_1 про преміювання від 18.03.2021 р. 25.06.2021 р. 21.04.2022 р. стосувались не усіх працівників Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж» Криворізького національного університет, а конкретно визначених.

Суд наголошує також, що при видачі ОСОБА_1 наказів від 01.03.2021 р. та від 21.12.2021 р. останній, будучи керівником Відокремленого структурного підрозділу «Гірничий фаховий коледж» Криворізького національного університету, визначав розмір премії працівників коледжу та видача таких наказів була на підставі Постанови КМУ від 30.08.2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» та «Положення про порядок встановлення та надання працівникам Гірничого коледжу ДВНЗ «КНУ» правом, а не обов`язком ОСОБА_1 .

Отже, наведене свідчить про наявність дискреційних повноважень ОСОБА_1 й при прийнятті ним наказів від 01.03.2021 р. та від 21.12.2021 р., що відповідно підтверджує наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті таких наказів відносно преміювання своєї дружини ОСОБА_3 .

На підставі переліченого вмотивування суд відхиляє клопотання захисника про необхідність закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в судовому засіданні було доведено причетність ОСОБА_1 до вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чиному судовомузасіданні позарозумнім сумнівомбуло встановленонаявність удіях ОСОБА_1 складів адміністративнихправопорушень,передбачених ч.1,2ст.172-7КУпАП,оскільки він,будучи посадовоюособою юридичноїособи публічногоправа,не повідомивна підставіч.1ст.28Закону України«Про запобіганнякорупції» пронаявність унього реальногоконфлікту інтересівпри прийняттіним наказіввід 01.03.2021р.№ 14-к/тр,від 18.03.2021р.№ 16-к/тр,від 25.06.2021р.№ 41-к/тр,від 21.12.2021р.№ 99-к/тр,від 21.04.2022р.№ 17-к/трвідносно своєїдружини ОСОБА_3 ,а такожоскільки,діючи вумовах реальногоконфлікту інтересів,він прийняврішення провидачу наказіввід 01.03.2021р.№ 14-к/тр,від 18.03.2021р.№ 16-к/тр,від 25.06.2021р.№ 41-к/тр,від 21.12.2021р.№ 99-к/тр,від 21.04.2022р.№ 17-к/трвідносно своєї дружини ОСОБА_3 .

На підставі встановлених обставин справи суд відхиляє посилання захисника й на те, що протоколи відносно ОСОБА_1 були складені не на місці виявлення адміністративних правопорушень, оскільки закон не визначає необхідність їх складення на місці виявлення адміністративних правопорушень, а не вказівка у таких протоколах місця їх складення не впливає на законність їх складання.

Також у судовому засіданні було спростовано посилання захисника на те, що протоколи № 600-609 відносно ОСОБА_1 не були погоджені з прокуратурою згідно із наказом від 22 квітня 2013 року «Про затвердження Інструкції про порядок обліку кримінальних й адміністративних корупційних правопорушень», що підтверджується участю в розгляді справи представника Криворізької північної окружної прокуратури.

При цьому не виконання на думку захисника працівниками поліції вимог ч. 4 ст. 257 КУпАП не впливає на наявність у діях ОСОБА_1 складів правопопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та не спливає на правильність вирішення даної справи.

Таким чином судом не було встановлено порушення права на захист ОСОБА_1 при складенні відносно нього 25 жовтня 2022 року протоколів № 600-609 та розгляду справи відносно нього в суді.

Отже, враховуючи дані винної особи, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн., оскільки правопорушення були виявлені в 2022 році.

Керуючись ст. 36, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП із застосуваннчм ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Д. О. Козлов