Постановление суда № 108526702, 23.01.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1819/17

(6/199/3/23)

УХВАЛА

23.01.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого суддіСпаї В.В.,

секретар судового засідання Мирошник Н.І.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія» «Європейськаагенція зповернення боргів» доОСОБА_1 , заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувсядо судуіз заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Заява мотивована тим, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2017 р. по цивільній справі №199/1819/17 позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Актабанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.03.2013 року задоволені в повному обсязі, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Актабанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18483,42 грн., яка складається: тіло кредиту13650,00 грн.; відсотки 4233,42 грн.; штраф - 600,00 грн., а також судовий збір в сумі 1600 грн. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2018 р. замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів». Судом було видано два виконавчих листи: один про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 18 483,42 грн., другий про стягнення судового збору в сумі 1600,00 грн., які заявник направив до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

У грудні 2021 р. від виконавчої служби на адресу заявника надійшов супровідний лист, постанова про повернення виконавчого документу та один виконавчий лист про стягнення з боржника суми в розмірі 1600,00 грн. Другий виконавчий лист про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором у сумі 18 483,42 грн. на адресу заявника не надходив, але за даними виконавчої служби зазначений виконавчий лист був направлений заявникові. Таким чином, було встановлено, що виконавчий лист втрачений.

Заява містить вимогу про видачу дубліката виконавчого листа №199/1819/17, виданого 25.10.2018 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» боргу в сумі 18483,42 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив розглянути заяву без участі заявника (зворотній бік а.с. 2). Також надав суду заяву в якій просив розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа без участі представника заявника та задовольнити її в повному обсязі (а.с. 36).

Інші учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2017 р. (цивільна справа №199/1819/17) позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Актабанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 18483,42 грн., яка складається: тіло кредиту13650,00 грн.; відсотки 4233,42 грн.; штраф - 600,00 грн., а також судовий збір в сумі 1600 грн. (а.с. 42; справа №199/1819/17; провадження №2/199/1400/17).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2018 р. замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі №199/1819/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «АктаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 6).

25.10.2018 р. Амур-Нижньодніпровськимрайонним судомм.Дніпропетровська виданодва виконавчихлиста посправі №199/1819/17: один про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором у сумі 18 483,42 грн. та другий про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору в сумі 1600грн. (а.с. 7-8).

Отже, судом встановлено, що стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» отримував виконавчі листи на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2017р. по цивільній справі №199/1819/17.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2021р. ВП №65770903, старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілко А.Є. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» 18483,42 грн. по справі №199/1819/17 (а.с. 11).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2021р. ВП №65771307, старшим державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гомілко А.Є. відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» 1600 грн. по справі №199/1819/17 (а.с. 12).

Постановами про повернення виконавчого документу стягувачу від 14.10.2021р. ВП №65770903 та ВП №65771307 повернути виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 18483,42 грн. та 1600 грн. у зв`язку з відсутністю у боржника майна (а.с. 13-14).

Відповідно долиста Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.11.2022р. за №52459 обидва виконавчих листи про стягнення з ОСОБА_1 сум 18483,42 грн. та 1600 грн. направлялися поштовим зв`язком на адресу заявника (а.с. 19).

Доказів отримання заявником поштових відправлень, в яких знаходилися оригінали виконавчих листів, суду не надано.

Як встановлено судом на підставі акту №002413193, складеному заявником, в період з 01.01.2022 р. по 01.012.2022 р. оригінал виконавчого листа, виданого 25.10.2018 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі №199/1819/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором у сумі 18483,42 грн. на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходив (а.с. 20).

Зі змісту відомостей Автоматичної системи виконавчого провадження встановлено, що усі виконавчі провадження щодо боржника - ОСОБА_1 завершені (а.с. 26).

Устатті 129-1 Конституції Українивизначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно достатті 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених уЗаконі України «Про виконавче провадження»органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції ґарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Відповідно достатті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала

Як встановлено судом виконавчий лист, виданий у справі №199/1819/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у сумі 18483,42 грн. на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходив.

Водночас зазначений виконавчий лист не знаходиться на виконанні у виконавчій службі.

Строк для пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання не сплинув.

Сукупність цих обставин свідчить про втрату виконавчого листа, що в силу п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, є підставою для видачі його дублікату.

Керуючись ст. 18, п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія» «Європейськаагенція зповернення боргів» доОСОБА_1 , заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішенняАмур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровська від10.08.2017р.по цивільнійсправі №199/1819/17 та ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2018 р. по цивільній справі №199/1819/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованості за кредитним договором у сумі 18483 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн. 42 коп., яка складається: тіло кредиту13650 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 00-коп.; по відсоткам4233 (чотири тисячі двісті тридцять три) грн. 42 коп.; штраф 600 (шістсот) грн. 00 коп.

Дата підписання ухвали 23.01.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Спаї