Решение № 10850975, 15.07.2010, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

Заочне рішення суду № 2-2304/2010

15 липня 2010 р. м. Донецьк

Калінінський районний суд міста Донецька Донецької області у складі

Головуючої судді Карпушової О.В.

при секретарі Глушко К.А.

представник позивача Швець Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Донецьку цивільну справу за позовом Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2010 р. в суд надійшов позов Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1766,90 грн. В позові вказано, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, отримує послуги, які надаються підприємством по теплопостачанню, але оплату проводить не своєчасно. Між позивачем та відповідачами укладено договір на оплату за користування послугами шляхом видачі розрахункової книжки. Дана форма договору не суперечить і закріплена діючим законодавством України, а саме ст. 639 ЦК України. Відповідач отримував послуги, але з 01.07.2007 року по 01.05.2010 р. не проводив оплату послуг, тому виникла заборгованість у розмірі 1766,90грн. Позивач посилаючись на ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 525, 639 ЦК України, просить стягнуту вказану заборгованість з відповідача.

В судове засідання представник позивача Швець І.М. підтримала заявлені вимоги .

Відповідач у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином, у відповідність вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджено поштовим повідомленням, причину не явки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає, що відповідач був повідомлений про час, дату, місце слухання справи належним чином.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з тим, що від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки, суд керуючись ст. 224 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість розгляду даної справи, та ухвалення заочного рішення суду, на підставі наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. .

Суд, дослідивши матеріали справи, у відповідність ст. 11 ЦПК України, у межах заявлених вимог, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 67, 68 ЖК України встановлено, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 64 ЖК України, передбачено, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сімї наймача належать дружина наймача, діти, батьки, тощо.

Судом встановлено, що в АДРЕСА_1 проживають та значаться зареєстрованими одна особи, що підтверджено довідкою Комерційного підприємства “Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька” ЖЕД № 2. Опалювальна площа становить 29,70 кв.м. Відповідачі з березня 2005 р. не проводять оплату за отримані комунальні послуги. Борг в ході слухання справи не погашався, заборгованість становить 1766,90 грн. Вказані обставини підтверджені розрахунком позивача.

Норми і тарифи по оплаті за послуги теплопостачання передбачені рішеннями Донецької міської Ради № 641 від 18.12.2002 р., № 100 від 25.02.2004 р., № 20/1 від 24.06.2005 р. “Про тарифи на житло комунальні послуги”.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані нормативні акти, кількість прописаний осіб в квартирі, опалювальну площу квартири, суд приходить до висновку, що нарахування заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню, зроблено вірно, заборгованість становить 1766,90 грн. Суду не надано докази, що спростування наявності вказаної заборгованості, тому позов обґрунтований, заборгованість підлягає стягненню з відповідачів.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Згідно ст.ст. 79, 80, 88, 81 ЦПК України, судові витрати, а саме судовий збір та на інформаційне технічне забезпечення, підлягають стягненню з відповідачів.

Відповідно до вимог ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 639 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 216, 79, 80, 81, 88, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа”, р/р 26005114798002 в установі АБ “Український бізнес банк” м.Донецьк, МФО 334969, ЄДРПОУ 03337480, заборгованість у розмірі 147,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Орендного підприємства “Донецькміськтепломережа”, р/р 26005114798002 в установі АБ “Український бізнес банк” м.Донецьк, МФО 334969, ЄДРПОУ 03337480, судові витрати за інформаційне технічне забезпечення 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення повинно відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя