Постановление суда № 108501606, 20.01.2023, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/542/22

Номер провадження 2/142/89/23

У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

20 січня 2023 року смт. Піщанка

Суддя Піщанськогорайонного судуВінницької областіНестерук В.В., отримавшипозовну заяву ОСОБА_1 ,яка проживаєв АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 ,який проживає АДРЕСА_2 ,до Товариства зобмеженою відповідальністю"Зернятко-Південь",що знаходитьсяв м.Київ,вул.Генерала Адмазова,18/7,кв.506, пророзірвання договоруоренди земельнихділянок узв`язкуз невиконаннямйого умовта зобов`язаннявиплатити оренднуплату заїх користування,з доданимидо неїматеріалами,-

В С Т А Н О В И В:

28грудня 2022 рокудо Піщанськогорайонного судуВінницької області надійшлапозовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, в якій позивачі просять суд вважати договір оренди, укладений між ТОВ «Зернятко-Південь» та ОСОБА_3 , яка перебувала власником земельних ділянок, розміром 3,023 га та розміром 4,7704 га, які розташовані на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, кадастровий номер 0523282600:03:001:0106, та кадастровий номер 0523282600:02:001:0290, таким, що припинив свою дію, виплатити ОСОБА_2 , власнику земельної ділянки, кадастровий номер 0523282600:03:001:0106, розміром 3,023 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка раніше належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , орендну плату за 2019- 2020 роки, виплатити ОСОБА_1 , власнику земельної ділянки, кадастровий номер 0523282600:02:001:0290, розміром 4,7704 га, що розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, яка раніше належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , орендну плату за 2019-2020 роки.

Позовні вимогипозивачі обгрунтовують тим,що у 2008 році між ТОВ «Зернятко-Південь» та їхньою бабусею, ОСОБА_3 , був укладений договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,023 га рілля, яка перебуває на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області та належала їй на підставі Державного акту на право власності на землю серія ЯГ № 480849, виданого головою Піщанської райдержадміністрації Вінницької області від 03.07.2008 року, кадастровий номер земельної ділянки 0523282600:03:001:0106, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,7704 га рілля, яка перебуває на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області та належала їй на підставі Державного акту на право власності на землю серія ЯЖ № 260843, виданого головою Піщанської райдержадміністрації Вінницької області від 28.08.2009 року, кадастровий номер земельної ділянки 0523282600:02:001:0290, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на строк, який їм невідомий. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується дублікатом свідоцтва про смерть, виданим Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 15.09.2020 року серія НОМЕР_1 . 17 березня 2021 ОСОБА_4 прийняла спадщину, що відкрилася після смерті бабусі ОСОБА_3 та отримала у приватного нотаріуса Добровеличківського районного нотаріального округу Кировоградської області свідоцтво про право на спадщину за заповітом, реєстровий № 370, до складу якої увійшла земельна ділянка розміром 4,7704 га, яка розташована на території Рудницької сільської ради Гііщанського району Вінницької області, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № витягу 66418534 від 17.03.2021 року. 17 березня 2021 року ОСОБА_1 було зареєстровано право приватної власності на зазначену земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки 0523282600.02.001.02Уи, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 248566459 від 17.03.2021 року.17 03 2021 року ОСОБА_2 також прийняв спадщину, що відкрилася після смерті бабусі, ОСОБА_3 та отримав у приватного нотаріуса Добровеличківського районного нотаріального округу Кировоградської області свідоцтво про право на спадщину за заповітом, реєстровий № 369, до складу якої увійшла земельна ділянка розміром 3,023 га, яка розташована на території Рудницької сільської ради Піщанського району Вінницької області, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі J№ витягу 63961853 від 17.03.2021 року. 17 березня 2021 року ОСОБА_2 , було зареєстровано право приватної власності на зазначену земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки 0523282600:03:001:0106, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 248556307 від 17.03.2021 року. 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з письмовими заявами до представників ТОВ «Зернятко-Південь», які здійснюють підприємницьку діяльність по місцю знаходження орендованого ще у ОСОБА_3 земельних паїв щодо ознайомлення з умовами змісту договорів оренди, укладених з ОСОБА_3 , та переоформлення зазначеного договору оренди на належні їм на праві приватної власності земельні ділянки з кадастровими номерами 0523282600:02:001:0290 та 0523282600:03:001:0106 та виплату платежів за оренду зазначених земельних ділянок за часи перебування її власністю ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була проігнорована та до теперішнього часу керівництвом товариства не розглянута. Позивачі зазначають, що правовідносини, що склалися між ними та відповідачем, регулюються Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі» 6 жовтня 1998 року № 161-XIV, із змінами, аналіз норм яких дає підстави для висновку, що наведеними положеннями закону, які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність. За змістом частини першої статті 32 Закону 161 на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону, та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.Про те, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є вичерпною підставою для розірвання такого договору свідчить усталена судова практика Верховного Суду, яку слід врахувати при застосуванні норми права відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України. Позивачі зазначають, що застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті З ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. А тому їхнє звернення до суду з позовом про захист своїх порушених прав шляхом розірвання договору оренди землі від 2008 року, здійснено у конкретний спосіб, визначений ЦК України, та обумовлене саме недотриманням відповідачем, як орендарем, передбачених законом вимог щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі та строки, передбачені таким Договором. Зі змісту позовних вимог вбачається, що підставою звернення позивача до суду є несплата відповідачем орендної плати за період 2018-2022 роки, тобто за два і більше роки поспіль, що свідчить про систематичність несплати орендної плати за Договором оренди землі. Також позивачі зазначають, що відповідач у телефонному режимі запропонував сплатити орендну плату за 2021-2022 роки за користування земельними паями за договором оренди землі, укладеним ще з їхньою бабусею, ОСОБА_3 , на що вони дали згоду. Проте не сплаченою з боку відповідача залишилася орендна плата за час користування земельними ділянками, які перебували у власності ОСОБА_3 за термін часу з 2019- 2020 роки та на час її смерті, у зв`язку з тим, що вона у цей час проживала у іншому місті та за своїм віком та хворобами не могла отримувати орендну плату та банківська картька у неї була відсутня. Позивачі вказують, що після смерті бабусі, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 до них перейшли всі права та обов`язки, які належали їй на день смерті, у зв`язку з чим у них є всі правові підстави вимагати від відповідача сплати орендної плати за та вони як орендодавці не створювали жодних перешкод для належного виконання орендарем-відповідачем обов`язку зі сплати орендної плати за користування ним орендованими земельними паями. Позивачі зазначають, що перехід права власності на орендовані земельні ділянки до них у порядку спадкування не є підставою для зміни або розірвання договору оренди, про те саме до них перейшло право на отримання орендної плати. Позивачі вказують, що наа час звернення до відповідача з заявою про спадкування прав та обов`язків, які належали ОСОБА_3 та бажання ознайомитися з договором оренди земельних паїв їм було відмовлено у категоричній формі та зміст договору оренди, укладений на оренду паїв, їм на теперішній час не відомий та невідомо до якого строку має вноситися орендна плата їм не відомо, чи є відмітка у договорі про отримання нею орендної плати, але вони впевнені, що за 2019-2020 роки ОСОБА_3 орендну плату не отримувала та не могла розписуватися у відповідних документах. Відтак під систематичною несплатою орендної плати в цьому випадку необхідно розуміти несплату орендної плати за два і більше роки поспіль. Крім того, законом встановлено обов`язок особи у разі набуття права власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді на підставі чинного договору оренди землі, повідомити орендаря про факт переходу права власності на земельну ділянку, а також надати інформацію, що дозволить орендарю виконувати обов`язок зі сплати орендної плати, а також інші умови договору, що ними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зроблено у повному обсязі та своєчасно, а тому з боку відповідача є порушення їхніх прав та інтересів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2022 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 30 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування, було залишено без руху, запропонувано позивачам усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, в тому числі надати платіжні документи про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору в зазначеному судом в ухвалі розмірі за вказаними реквізитами, роз`ясено позивачам, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30 грудня 2022 року позивачем ОСОБА_2 отримано 12 січня 2023 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 2470000803549.

19 січня 2023 року на адресу суду поштовим зв`язком від позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 185 ЦПК України на виконання ухвали суду від 30 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без руху до якої долучено копії витягів про реєстрацію права власності на земельні діляни у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 в розмірі 1984,80 грн та заяву позивача ОСОБА_2 про повернення переплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн.

Таким чином вимоги ухвали суду від 30 грудня 2022 року про залишення позовоної заяви без руху виконано та недоліки на які вказано судом усунуто у встановлений судом строк.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Беручи до уваги, що спір підвідомчий суду, дана справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, враховуючи, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачаю підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи зміст позовних вимог, значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи, вважаю за доцільне розгляд даної цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На виконання вимог, викладених в ч. 1 ст. 196 ЦПК України, де зазначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, в даній справі слід призначити підготовче судове засідання, про дату і час якого повідомити учасників справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 196 ЦПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, згідно положень ч. 2 ст. 187 ЦПК України під час відкриття провадження суд вирішує заяви і клопотання позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом з заявою наданою в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивачем ОСОБА_2 подано заяву про повернення йому переплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн., яку він обгрунтовує тим, що при поданні ним вказаного позову до суду ним було сплачено судовий збір у більшому розмірі ніж встановлено законом, а саме 2977,20 грн, замість судового збору в розмірі 1984,80 грн, та таким чином надмірно сплачно судовий збір в розмірі 992,40 грн.

В той же час положеннями ч. 2 ст. 176 ЦПК України передбачено, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

В частині 3 ст. 176 ЦПК України зазначено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що дана позовна заява містить позовні вимоги майного характеру про стягнення орендної плати у розмірі, який як вважають позивачі, має розраховуватися відповідачем, та на їхню думку має бути не меншим 15000 гривень кожному, беручи до уваги, що позивачем ОСОБА_2 не надно жодних розрахунків та доказів на обгрнутування ціни позову на момент пред`явлення позову, тобто на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, суд приходить до висновку, що питання повернення переплаченого судового збору буде розглядатися відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 176, 187, 189, 190-193, 196, 199, ч. 2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Південь" про розірвання договору оренди земельних ділянок у зв`язку з невиконанням його умов та зобов`язання виплатити орендну плату за їх користування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2023 року в залі № 1 Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: