Решение № 108498380, 20.01.2023, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/80/23

Номер провадження 2-о/573/12/23

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

присяжних Яснолобової Н.М., Мухи О.І.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат», заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним,

в с т а н о в и в :

12.01.2023 заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , мотивуючи заяву тим, що з 21.01.2011 у дитячому будинку-інтернаті перебуває ОСОБА_2 , який хворіє на помірну розумову відсталість. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 06.01.2021 останнього визнано недієздатним і призначено його опікуном директора КУСОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат». На теперішній час психічний стан ОСОБА_2 не покращився. Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Посилаючись на викладене, просить продовжити строк дії рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06.01.2021 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, а виконання обов`язків його опікуна покласти на КУСОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» в особі директора.

У судове засідання представник заявника, представник Органу опіки та піклування Білопільської міської ради, ОСОБА_1 не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 23, 24). Представник заявника подав клопотання про розгляд справи без його участі, заяву просять задовольнити (а. с. 21).

На підставі абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 , враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи від 12.12.2022 року №448, відповідно до якого його участь у судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи психічний стан, є недоцільною, останній у судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 , матір`ю якого в свідоцтві про народження записана ОСОБА_1 , а запис про батька здійснений відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а. с. 2-3).

З 21.01.2011 ОСОБА_2 знаходиться в КУСОР «Білопільський дитячий будинок інтернат» на повному державному забезпеченні (а. с. 6).

Останньому встановлена ІІ група інвалідності з дитинства безтерміново (а. с. 9).

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 06.01.2021, яке набрало законної сили 09.02.2021, ОСОБА_2 визнано недієздатним і його опікуном призначено директора КУСОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» Турчина В.І. (а. с. 2-3). Зазначене рішення діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03.03.2022, яке набрало законної сили 05.04.2022, ОСОБА_3 звільнено від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_2 та такі обов`язки покладено на КУСОР «Білопільський дитячий будинок-інтернат» в особі директора (а. с. 4-5).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 12.12.2022 року №448 ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильність). За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 11-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи, що психічний стан ОСОБА_2 не покращився, суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення про визнання останнього недієздатним.

У зв`язку з тим, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження опікуна над недієздатним, визначені рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 03.03.2022, також продовжуються, бо опікун від виконання обов`язків опікуна не звільнявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 295-300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат» (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, 23, код ЄДРПОУ 03189334), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 70), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним задовольнити.

Продовжити на два роки строк дії рішення Білопільського районного суду Сумської області від 06 січня 2021 року в справі №573/1827/20 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дня набрання чинності цим рішенням суду.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного судом.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Присяжні