Решение № 1084924, 18.01.2007, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2007р. Справа № 8/476

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Полтавагаз", м.Полтава

до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6, м.Полтава

про стягнення 21069,34 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Козаченко Т.П., дов. №04 від 03.01.07р.

від відповідача:Васильченко В.В., дов. б/н від 27.09.06р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню “Полтавагаз” до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6 про розірвання договору та стягнення заборгованості в сумі 21069,34 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, але в судовому засіданні борг визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

25 жовтня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством по газифікації та газопостачанням “Полтавагаз” та Госпрозрахунковою житлово-експлуатаційною дільницею №6 було укладено договір за №6-01/07/05 про надання послуг з теплопостачання, згідно якого Виконавець ВАТ “Полтавгаз” зобов”язується надати Споживачеві (ГЖЕД №6) послуги з теплопостачання, а Споживач зобов”язується своєчасно здійснити оплату за споживання та користування послугами на умовах Договору.

Термін дії даного договору встановлений сторонами до 21 жовтня 2006 року (пункт 20).

Згідно ст. 526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Ст. 530 ЦК України передбачає, в разі коли у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідачем було порушено вказані вимоги чинного законодавства та умови Договору, а саме (п.5-9).

Ст. 629 ЦК України декларує, що договір є обов”язковим для виконання сторонам.

Позивач згідно до умов Договору свої зобов”язання перед позивачем виконав належним чином та в повному обсязі.

В порушення вимог законодавства, щодо належного виконання зобов”язань відповідач не провів та не в проводить оплати за послуги з теплопостачання, внаслідок чого, станом на жовтень 2006 року склалася заборгованість перед позивачем в сумі 21069,34 грн.

27.09.06р. та 16.10.06р. Позивачем на адресу Відповідача направлялась підписана та скріплена печаткою угода про розірвання договору про надання послуг населенню з теплопостачання, що за місяць до закінчення терміну дії договору сторона має право висловити намір щодо змін чи доповнень до договору. Відповідач підписувати зазначені угоди відмовився.

Таким чином, на даний момент відповідачем договірні зобов”язання виконуються неналежним чином з порушенням норм чинного законодавства та умов Договору.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи п.20 договору від 21.10.2005р. встановлено, що строк дії договору один рік. Таким чином 21.01.2006р. строк дії договору закінчився.

У відповідності до вимог ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Як вбачається з матеріалів справи відповідач порушив свої зобов"язання щодо сплати за надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 651 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 78, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Розірвати договір про надання послуг з теплопостачання №6-01/07/05 від 21.10.2005р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством по газифікації та газопостачанню "Полтавагаз" та Госпрозрахунковою житлово-експлуатаційною дільницею №6.

3. Стягнути з Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №6, 36000, м.Полтава, вул.Пушкіна, 133, р/р 260023355 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489, код 13961764 на користь Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Полтавагаз", 36009, м.Полтава, вул.Енгельса, 2, р/р 260070137488 в ВАТ "Ін промбанк", МФО 351878, код 03351912 - 21069,34 грн. суми боргу, 295,69 грн. суми державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя Плеханова Л.Б.