№ 108489130, 19.01.2023, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/16/23

П О С Т А Н О В А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

19 січня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП не відоме,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2022 об 11 год 30 хв в на 75 км а/д Київ-Чоп на АЗС «ЮПіДжи» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ленд Ровер», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний на дорозі та здійснив наїзд на шинопідкачку, чим було завдано механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3-б Правил дорожньогоруху та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, в заяві до суду просив розглядати справу без його участі, вину у скоєному визнав у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вина у скоєному підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 094699 від 24.12.2022, схемою місця ДТП від 24.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Обставин, що виключають адмінвідповідальність не встановлено.

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положеньст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного,керуючись ст. 7, 9, 40-1, 33, 35, 36 124, 283,284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»та керуючись, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 24.12.2022 адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувачкоштів: ГУК у Житомир обл./Житомир обл./ 21081300, код отримувача (код ЄРДПОУ): 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук