Решение № 1084886, 26.12.2006, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2006р. Справа № 5/572

за позовом

Закритого акціонерного товариства «Дніпропетровський університет економіки та права” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 18, код ЄДРПОУ 20201672)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма

«Горизонт" (39631, м. Кременчук, вул. Київська, 5, код ЄДРПОУ 13944916)

про

визнання договору недійсним

Суддя ГЕТЯ Н.Г.

Представники:

від позивача –адвокат Вигодський С.В. (дор. в мат. справи)

від відповідача –не з’явився.

Розглядається позовна заява ЗАТ "Дніпропетровський університет економіки та права" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Горизонт" про повернення безпідставно отриманих коштів та стягнення 32 000,00грн.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яку залишено без задоволення у зв’язку з відсутністю доказів, що виконання рішення суду буде значно ускладненим або залишиться невиконаним.

Позивач на задоволені позову наполягає, вважає його обґрунтованим і законним.

Відповідач відзив на позов не надав, своєї або представника участі в судове засідання не забезпечив. Ухвалою від 19.12.2006р. розгляд справи відкладався з метою з’ясування юридичної та/або фактичної адреси місцезнаходження відповідача та витребувано від Кременчуцької міської ради Полтавської області (39614, місто Кременчук, площа Перемоги, 2), Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб –підприємців (39614, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 1); Полтавського обласного управління статистики (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 183), Кременчуцькому управлінню статистики (39605, м. Кременчук, вул. М. Коцюбинського, 4) довідки з ЄДР, ЄДРПОУ про державну реєстрацію відповідача та його юридичну (фактичну) адресу.

Інших клопотань та заяв від учасників судового розгляду по цій справі, не надійшло.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне:

Закрите акціонерне товариство "Дніпропетровський університет економіки та права" є вищим навчальним закладом освіти, юридичною особою, що підтверджується довідкою статистики про включення до ЄДРПОУ та діє у відповідності за затвердженого Статуту та державної ліцензії, виданої Міністерством освіти та науки України. Позивач має структурний підрозділ в особі Кременчуцького інституту, який не являється юридичною особою та діє на підставі Положення, що підтверджується відповідною довідкою статистики про включення до ЄДРПОУ. При здійсненні позивачем річної перевірки діяльності Кременчуцького інституту встановлено незаконне перерахування ним на рахунок Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГОРИЗОНТ згідно платіжного доручення від 16.09.2004р. №793, призначенням якої є «оплата за будматеріали згідно рах. №217 від 31.08.2004р., в т.ч. ПДВ 5 333,33грн.».

Відповідно до п.п.5.3.5., 6.4. Положення про Кременчуцький інститут: інститут несе відповідальність перед Університетом за збереження і використання за призначенням грошових коштів згідно з кошторисом, який узгоджується з ректором Університету; директор інституту діє за дорученням від імені ЗАТ «Дніпропетровський університет економіки та права», згідно із затвердженою структурою і кошторисом формує штат співробітників, керує інститутом і несе особисту відповідальність за всі аспекти його діяльності; розпоряджається майном і грошовими коштами інституту в межах повноважень, наданих університетом згідно з цим Положенням і кошторисом.

Кременчуцький інститут в особі директора Кременчуцького інституту БРИЖАТОГО В.В. діючи всупереч, затвердженого позивачем Положення без договору, рахунку перерахував відповідачеві грошові кошти в сумі 32 000,00 (тридцять дві тисячі) грн., що підтверджується вищевказаним платіжними дорученнями.

Кошти перераховані без належних правових підстав, а також згідно до ч.1 ст. 241 ЦК України господарське правовідношення, вчинене структурним підрозділом позивача –директором Кременчуцького інституту БРИЖАТИМ В.В., заступником головного бухгалтера ХОЛЯВСЬКОЮ Т.Ю., головним бухгалтером ЯЩУК О.П. заподіяло істотну шкоду законним правам та інтересам позивача шляхом зловживання службовим становищем в сумі 30 000,00грн., вимоги до яких підлягають розгляду в порядку цивільного та кримінального судочинства після набрання цим рішення законної сили.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої підстави, зобов’язана повернути позивачеві це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Інтереси позивача в суді представляв адвокат Вигодський С.В., який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №265, виданого КДКА України в Полтавській області від 29.10.1996р. Затрати на послуги адвоката підтверджуються договором із позивачем, рахунком на оплату, актом виконаних робіт та платіжним дорученням та на підставі ст. 44 ГПК України віднесені до судових витрат та підлягають стягненню з відповідача.

підставі Положення, що підтверджується відповідною довідкою статистики про включення до ЄДРПОУ. При здійсненні позивачем річної перевірки діяльності Кременчуцького інституту встановлено незаконне перерахування ним на рахунок Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Горизонт" згідно платіжного доручення від 16.09.2004р. №793, призначенням якої є "оплата за будматеріали згідно рах. №217 від 31.08.2004р., в т.ч. ПДВ 5333,33 грн.".

Відповідно до п.п.5.3.5., 6.4. Положення про Кременчуцький інститут: інститут несе відповідальність перед Університетом за збереження і використання за призначенням грошових коштів згідно з кошторисом, який узгоджується з ректором Університету; директор інституту діє за дорученням від імені ЗАТ «Дніпропетровський університет економіки та права», згідно із затвердженою структурою і кошторисом формує штат співробітників, керує інститутом і несе особисту відповідальність за всі аспекти його діяльності; розпоряджається майном і грошовими коштами інституту в межах повноважень, наданих університетом згідно з цим Положенням і кошторисом.

Кременчуцький інститут в особі директора Кременчуцького інституту Брижатого В.В. діючи всупереч, затвердженого позивачем Положення без договору, рахунку перерахував відповідачеві грошові кошти в сумі 32000,00 (тридцять дві тисячі) грн., що підтверджується вищевказаним платіжними дорученнями.

Кошти перераховані без належних правових підстав, а також згідно до ч.1 ст. 241 ЦК України господарське правовідношення, вчинене структурним підрозділом позивача - шкоду законним правам та інтересам позивача в сумі 30000,00 грн.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої підстави, зобов’язана повернути позивачеві це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Інтереси позивача в суді представляв адвокат Вигодський С.В., який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №265, виданого КДКА України в Полтавській області від 29.10.1996р. Затрати на послуги адвоката підтверджуються договором із позивачем, рахунком на оплату, актом виконаних робіт та платіжним дорученням та на підставі ст. 44 ГПК України віднесені до судових витрат та підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 83-85 ГПК України, ст.ст. 203, 215-216, 241, 1212 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Горизонт" (39623, м. Кременчук, 39631, місто Кременчук, вул. Київська, 5, р/р 260082511 у КФ АКБ "Індустріалбанк" МФО 331304 код ЄДРПОУ 13944916) на користь ЗАТ „Дніпропетровський університет економіки та права” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. 18, р/р 260081373001 у АКБ "Укрінбанк", МФО 331177, код 25171464) суму основного боргу 32 000,00грн., судові витрати по оплаті державного мита 320,00грн., послуг адвоката 3 200,00грн. та послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту його прийняття через господарський суд Полтавської області.

Суддя Гетя Н.Г.