№ 108478488, 19.01.2023, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/5264/22

Провадження №3/751/223/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Карапута О.О.,

при секретарі Бобровник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Чернігові матеріали, що надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2022 року, о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис протягом його дії АА240275 від 20.11.2022 року, а саме о 13 год. 40 хв. 20.11.2022 року, до 13 год. 40 хв. 30.11.2022 року, який винесено стосовно нього, за місцем його проживання, а саме: залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід, заборона перебувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

22.11.2022 року, о 00 год. 11 хв. гр. ОСОБА_1 протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№240275 від 20.11.2022 року, а саме з 13 год. 40 хв. 20.11.2022 року до 13 год. 40 хв. 30.11.2022 року, який винесено стосовно нього, о 13 год. 40 хв. 20.11.2022 року за місцем його проживання, у кв АДРЕСА_2 порушив заходи застосовані стосовно нього, а саме заборону на вхід та перебування в місті проживання постраждалої особи у АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

29.11.2022 року, об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№240275 від 20.11.2022 року, а саме з 13 год. 40 хв. 20.11.2022 року до 13 год. 40 хв. 30.11.2022 року, який винесено стосовно нього о 13 год. 40хв. 20.11.2022 року, за місцем його проживання у кв. АДРЕСА_2 , порушив заходи застосовані стосовно нього, а саме заборону на вхід та перебування в місті проживання постраждалої особи у АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, слід об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 751/5264/22) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 751/5265/22), зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 751/5266/22), із присвоєнням справі номеру 751/5264/22.

В судовезасідання ОСОБА_1 нез`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №336175 від 22.11.2022 року, рапортом інспектора чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№240275, даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №337337 від 29.11.2022 року,рапортом інспектора-чергового Чернігівського РУР ГУНП в Чернігівській області, заявою ОСОБА_2 , копії постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.07.2022 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №337455 від 29.11.2022 року, рапортом поліцейського СЛ ЧРУП Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про наявність інформації щодо притягнення до відповідальності станом на 29.11.2022 року.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність та вважає, що адміністративне стягнення в межахсанкціїчастинидругої даноїстатті,увидіштрафу є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст.33, 35, 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 751/5264/22) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 751/5265/22), зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа № 751/5266/22), із присвоєнням справі номеру 751/5264/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп. (ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 288999980313000106000025739, КБКД: 21081100 ).

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.О. Карапута