Постановление суда № 108477721, 19.01.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/419/23

н/п 1-кс/953/436/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12023221130000420 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12023221130000420 від 12.01.2023, в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: телевізор ТМ «Philips» 43PUS7505/12, 43 дюйми діагональ, чорного кольору з пультом та шнуром живлення; клавіатура ТМ «Real-el», модель Comfort 8000 Backlit, с/н RL1905КУ11714, чорного кольору; миша комп`ютерна бездротова ТМ «Logitech», модель M-R0060, чорно-сірого кольору; колонки ТМ «genius», модель SP-J16, чорно-сірого кольору, з блоком живлення 2 шт.; системний блок ТМ «Cooler Master», RS-460-PCAP-A3, с/н RC330KKKPB1084100165, укомплектований, в робочому стані, з блоком живлення, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, та передати арештоване майно на відповідальне зберігання його власниці - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 12 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221130000420, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.01.2022 надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 24.02.2022 невстановлена особа, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку техніки з її квартири з адресою:. АДРЕСА_2 .

12.10.2023 даний факт внесено до ЄРДР за № 12023221130000420 за ч. 4 ст.185 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 16.01.2023 за адресою: м. Харків, вул.Алчевських, №49, каб. №408, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав:

- телевізор ТМ «Philips» 43PUS7505/12, 43 дюйми діагональ, чорного кольору з пультом та шнуром живлення;

- клавіатура ТМ «Real-el», модель Comfort 8000 Backlit, с/н RL1905КУ11714, чорного кольору;

- миша комп`ютерна бездротова ТМ «Logitech», модель M-R0060, чорного-сірого кольору;

- Колонки ТМ «genius», модель SP-J16, чорно-сірого кольору кольору, з блоком живлення 2 шт.;

- системний блок ТМ «Cooler Master», RS-460-PCAP-A3, с/н RC330KKKPB1084100165, укомплектований, в робочому стані, з блоком живлення.

Власником вищевказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 .

Як зазначено прокурором, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі сліди злочину, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, та є предметом кримінально протиправних дій.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливостіїх приховування,пошкодження,знищення,використання,передачі тавідчуження,сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене (добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 16.01.2023 р. в ході огляду місця події АДРЕСА_3 , зазначене в клопотанні майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 , власниця майна, у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про що слідчим ОСОБА_6 , що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, суду надано рапорт, в якому, крім цього, зазначено, що ОСОБА_4 просить розглядати клопотання прокурора без її участі, підтримуючи його, просить передати майно їй на відповідальне зберігання.

Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023221130000420 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому (добровільно виданому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 16.01.2023 р. в ході огляду місця події м. Харків, вул.Алчевських, №49, каб. №408, зазначеному в клопотанні майні, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

При цьому, суд вважає за можливе передати вилучене (добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 16.01.2023 р. в ходіогляду місцяподії м.Харків,вул.Алчевських,№49,каб.№408,майно, а саме: телевізор ТМ «Philips» 43PUS7505/12, 43 дюйми діагональ, чорного кольору з пультом та шнуром живлення; клавіатура ТМ «Real-el», модель Comfort 8000 Backlit, с/н RL1905КУ11714, чорного кольору; миша комп`ютерна бездротова ТМ «Logitech», модель M-R0060, чорно-сірого кольору; колонки ТМ «genius», модель SP-J16, чорно-сірого кольору, з блоком живлення 2 шт.; системний блок ТМ «Cooler Master», RS-460-PCAP-A3, с/н RC330KKKPB1084100165, укомплектований, в робочому стані, з блоком живлення, - його власниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідальнезберігання, зобов`язавши слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, попередити її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12023221130000420 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.01.2023 в ході огляду місця події м. Харків, вул.Алчевських, №49, каб. №408 (добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), майно, а саме: телевізор ТМ «Philips» 43PUS7505/12, 43 дюйми діагональ, чорного кольору з пультом та шнуром живлення; клавіатура ТМ «Real-el», модель Comfort 8000 Backlit, с/н RL1905КУ11714, чорного кольору; миша комп`ютерна бездротова ТМ «Logitech», модель M-R0060, чорно-сірого кольору; колонки ТМ «genius», модель SP-J16, чорно-сірого кольору, з блоком живлення 2 шт.; системний блок ТМ «Cooler Master», RS-460-PCAP-A3, с/н RC330KKKPB1084100165, укомплектований, в робочому стані, з блоком живлення, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Передати арештованемайно, а саме: телевізор ТМ «Philips» 43PUS7505/12, 43 дюйми діагональ, чорного кольору з пультом та шнуром живлення; клавіатура ТМ «Real-el», модель Comfort 8000 Backlit, с/н RL1905КУ11714, чорного кольору; миша комп`ютерна бездротова ТМ «Logitech», модель M-R0060, чорно-сірого кольору; колонки ТМ «genius», модель SP-J16, чорно-сірого кольору, з блоком живлення 2 шт.; системний блок ТМ «Cooler Master», RS-460-PCAP-A3, с/н RC330KKKPB1084100165, укомплектований, в робочому стані, з блоком живлення, - на відповідальнезберігання його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (к.т. НОМЕР_1 ), зобов`язавши слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 попередити її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала можебути оскарженабезпосередньо доХарківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1