№ 108474343, 19.01.2023, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/114/23

провадження № 3/697/169/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., дослідивши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера за ч. 3 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 13.01.2023 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Канів, вул. Енергетиків, 116 А та здійснював прийом металобрухту без складання акту приймання металобрухту, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 164-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступної підстави.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано і цими особами.

У протоколі ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-10 КУпАП, однак суду не надано копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, що перешкоджає суду розглянути справу об`єктивно та всебічно.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного випливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №697/114/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-10 КУпАП повернути до Відділу поліції № 1 Черкаського районного управлінні поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для належного оформлення, з урахуванням строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко