Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 743/73/23
Провадження №2/743/68/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 січня 2023 року смт Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (пл. Солом`янська, буд. 2, м Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вимогамст. 175 - 177 ЦПК України,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.
Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.
У позовній заяві позивач просив справу за його позовом розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно п. 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Ч. 1ст. 274 ЦПК Українипередбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Згідно п. 2 ч. 6ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із матеріалів справи вбачається, що справа є незначної складності, а тому вона може бути визнана малозначною.
Врахувавши положення ч. 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суддя дійшла висновку, що дана справа може бути визнана малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Також, у позовній заяві позивач просив витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича:
- належним чином засвідчену копію нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису № 88490 від 03.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» коштів.
Беручи до уваги, що у позивача є складнощі в отриманні вищезазначеного документу, тому, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, суддя дійшла висновку, що клопотання позивача про витребування вищезазначених доказів підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 3ст. 53 ЦПК Українипередбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи, що предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем (вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м Київ) та на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним Олександром Петровичем (пр-т Перемоги, буд. 139, оф. 213, м. Чернігів), відкрито виконавче провадження, суддя вважає за необхідне залучити зазначених приватного нотаріуса та приватного виконавця до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, адже рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст.53, 187,274 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Визнати справу малозначною та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м Київ) та приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича (пр-т Перемоги, буд. 139, оф. 213, м. Чернігів).
Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив- 5 днів із дня вручення відзиву.
Встановити строк для подання відповідачем заперечення- 5 днів із дня вручення відповіді на відзив.
Встановити строк для подання третіми особами пояснення щодо позову15 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати до суду:
- належним чином засвідчену копію нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису № 88490 від 03.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» коштів.
Встановити строк подання вказаних доказів - 15 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Павленко
Судебное решение № 108474178, Ріпкинський районний суд Чернігівської області было принято 18.01.2023. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 743/73/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: