Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33259/22-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним висновку ДП «Український інститут інтелектуальної власності», -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним висновку ДП «Український інститут інтелектуальної власності».
Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколова О.М. та передана судді 25.11.2022 року.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.
Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Так, у переліку додатків до позовної заяви, позивач зазначив, що додано примірник позову з додатками для відповідача, проте, службовими особами Печерського районного суду м.Києва складено акт про відсутність копії позову з додатками для відповідача.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, позивач не долучив квитанцію про сплату судового збору, на підтвердження вказаного в матеріалах справи містить акт про відсутність додатків.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2481 грн.
Враховуючи викладене, позивачу слід сплатити судовий збір за вимогу заявлену у позові та надати докази його сплати, або надати документи, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.
Враховуючи викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки, на виконання ухвали про залишення заяви без руху необхідно надати примірник позовної заяви з додатками для відповідача, сплатити судовий збір за подання позовної заяви, відповідно до змісту позовних вимог та ЗУ «Про судовий збір» та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним висновку ДП «Український інститут інтелектуальної власності» - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.
У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Соколов
Судебное решение № 108465295, Печерський районний суд міста Києва было принято 25.11.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 757/33259/22-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: