Постановление суда № 1084622, 20.09.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

__________________________

УХВАЛА

"20" вересня 2007 р. Справа № 14/165

Суддя

За позовом Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"

до відповідача 1: Відкрите акціонерне товариство "Рівнеазот"

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма"

про визнання недійсним правочинів з моменту вчинення і відновлення становища, яке існувало до порушення

Представники:

Від позивача : Колодка В.І.

Від відповідача 1: Мельник О.В., Коробка Н.М.

Від відповідача 2: не з'явився

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.07.2006 року задоволено позовні вимоги Дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі філії “Управління магістральних газопроводів “Львівтрансгаз” до відповідачів –Відкритого акціонерного товариства “Рівнеазот” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма” про визнання недійсними правочинів з моменту вчинення і відновлення становища, яке існувало до порушення. Визнано недійсними односторонні правочини –заяви ТзОВ “Оптіма” про припинення зобов’язань зустрічними однорідними вимогами, які направлялися на адресу філії “УМГ “Львівтрансгаз” ДК “Укртрансгаз”, а саме: від 03.12.2003 року № 127-12; від 10.12.2003 року № 136-12; від 20.07.2004 року № 2525/12-09; від 04.08.2004 року № 01-19з-04; від 18.08.2004 року № 01-20ін-04; від 18.08.2004 року № 01-21ін-04; від 18.08.2004 року № 01-22з-04; від 17.09.2004 року № 01-25з-04 з моменту їх вчинення та відновити становище, яке існувало до їх вчинення.

За результатами касаційного оскарження, постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2007 року скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2006 року та рішення господарського суду Рівненської області від 19.07.2006 року у даній справі. Справу № 14/165 передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

При новому розгляді справи судом встановлено, що відповідач 2 – товариство з обмеженою відповідальністю “Оптіма” (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 21, код ЄДРПОУ 31783341) ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Вказана обставина підтверджується довідкою державного реєстратора виконавчого комітету Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 27.08.2007 року, а також довідкою Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 23.08.2007 р. № 12/1-7/2104 згідно якої станом на 01.08.2007 року ТзОВ “Оптіма” вилучено з ЄДРПОУ.

Як вбачається з предмету позову, позивач просить визнати недійсними односторонні правочини вчинені відповідачем 2 (ТзОВ “Оптіма”), як такі, що вчинені під впливом обману та без наміру створення правових наслідків. Для вирішення даного спору є необхідність встановлення такої обставини, як відсутність наміру у ТзОВ “Оптіма” на створення спірними правочинами відповідних правових наслідків.

Враховуючи, що ТзОВ “Оптіма” ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, подальший розгляд та встановлення необхідних обставин у справі не вбачається можливим. Провадження у справі відносно позовних вимог до ТзОВ “Оптіма” підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Окрім того, позивачем у позовній заяві не встановлено будь-яких вимог до відповідача 1 –відкритого акціонерного товариства “Рівнеазот” та не вказано, яким чином відповідачем 1 порушено права і охоронювані законом інтереси філії “Управління магістральних газопроводів “Львівтрансгаз”. Тобто, між позивачем та відповідачем 1 відсутній предмет спору, що має наслідком припинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від відповідача 1 - ВАТ “Рівнеазот” інформації стосовно його кредиторських вимог, визнаних ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2006 р. у справі № 210/14б-06 про визнання банкрутом ТзОВ “Оптіма”, вважаючи, що дана інформація відноситься до предмету спору у справі № 14/165.

Клопотання судом відхилено, оскільки відповідно до договору поруки від 29.08.2003 р. № 01-285ін-03, укладеного між ТзОВ “Оптіма” (поручитель), ВАТ “Рівнеазот” (боржник) та філією “УМГ “Львівтрансгаз” (кредитор), ВАТ “Рівнеазот” являється боржником ТзОВ “Оптіма” за виконане зобов’язання поруки.

Відтак, визнані судом кредиторські вимоги ВАТ “Рівнеазот” у справі про банкрутство ТзОВ “Оптіма” не стосуються правовідносин, що виникли між сторонами у справі № 14/165.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 1-1, 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя

ухвала підписана 26.09.07 р.