ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.10.07р.
Справа № 22/240
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг
до відповідача-1: Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничо-збагачувальної фабрики "Індустрія", м. Луганськ
про стягнення 273 грн. 50 коп.
Суддя Пуппо Л.Д.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду від 27.06.2006 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гірничо-збагачувальної фабрики "Індустрія", м. Луганськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг 273 грн. 50 коп. основної суми, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2006 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2006 року у справі №22/240 залишено без змін.
На виконання рішення суду 20.11.2006 року був виданий наказ №22/240.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2007 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2006 року у справі №22/240 залишено без змін.
Представником позивача подано заяву про заміну сторони правонаступником в порядку статті 25 Господарського процесуального кодексу України, подав Витяг зі Статуту Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", зареєстрованого 18.06.07 року, копію довідки про включення до ЄДРПОУ № 1330, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 566614.
Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити позивача у справі Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг ” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 26007301153054/980 в філії "Центрально-міського відділення Промінвестбанку" м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, МФО 305493, ЗКПО 24432974) на Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, р/р 26002301160967/980 в філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", МФО 305493, ЗКПО 24432974).
Суддя
Л.Д. Пуппо
Судебное решение № 1084547, Господарський суд Дніпропетровської області было принято 12.10.2007. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 22/240. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: