№ 108444789, 16.01.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/103259/22

Провадження № 3/712/111/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої офіс-менеджером ТОВ «Делікат Рітейл», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2022 о 02 год. 09 хв. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 104, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, неприроднє почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в найближчому медичному закладі водій відмовилась. Вказаними діями порушила вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнала, та пояснила, що 26.11.2022 вона з чоловіком залишилась ночувати в сім`ї своїх друзів за адресою: м.Черкаси, вул. Правослов`янська, 4. Вночі 27.11.2022 їх знайомий господар оселі почав поводити себе неадекватно, погрожував вбити всіх, хто знаходився в будинку, у зв`язку з чим була викликана поліція. Після приїзду поліції поліцейські дозволили їй в комендатську годину їхати додому, вона забрали дітей своєї знайомої, сіла за кермо і поїхала в напрямку дому. В подальшому, її автомобіль був зупинений іншим екіпажом поліції, які запропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 стверджує, що вона діяла у стані крайньої необхідності, наміру сідати за кермо вночі 27.11.2022 не мала, проте у зв`язку з неочікуваною поведінкою власника будинку, яких погрожував вбити всіх, за відсутності іншого безпечного місця для ночівлі, задля забезпечення безпеки дітей, вночі в морозну погоду, вона змушена була сісти за кермо автомобіля з дозволу працівників поліції та поїхати додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожньогоруху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №229387 від 27.11.2022; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.11.2022, складене інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Черкаській області, ст. лейтенантом Шалієвою Ю.С.; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Черкаській області Шалієвої Ю.С.; відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських від 27.11.2022.

Згідно зі ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові. Крайня необхідність через її правомірність та відсутність складу правопорушення виключає адміністративну відповідальність.

Під час судового розгляду справи судом не встановлено, що ОСОБА_1 діяла у стані крайньої необхідності. Після того, як працівники поліції прибули за її викликом на повідомлення: «Вітчим в нетверезому стані вчиняє фізичне насильство», за адресою: м.Черкаси, вул. Правослов`янська, 2, крайня необхідність сідати за кермо автомобіля у стані сп`яніння відпала.

При цьому, матеріали про адміністративне правопорушення за подіями, що трапились близько 01 год. ночі 27.11.2022 за адресою: м.Черкаси, вул. Правослов`янська, 2, відносно кривдника не складались.

Жодних доказів існування небезпеки, яка загрожує громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, та яку ОСОБА_1 мала усувати 27.11.2022 приблизно о 02 год. ночі, суду не надано.

Таким чином, судом встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк