Решение № 108439552, 17.01.2023, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/12348/22

РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.09.2022 по 04.11.2022 та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 7753,32 грн.

Позов мотивований тим, що при звільненні відповідач протиправно на здійснив з ним усіх необхідних розрахунків. Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виплатило компенсацію за невикористані календарні дні відпустки, тобто здійснила повний розрахунок 04.11.2022. Вважає, що має право на отримання середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні та внаслідок цього право на отримання моральної шкоди.

У відзиві на позов відповідач зазначив, що позивачу нарахований та виплачений середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.09.2022 по 04.11.2022 в розмірі 15719,86 грн. Тому вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Позивач подав до суду заяву, в якій повідомив, що Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває у стадії припинення.

За змістом статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд враховує, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває у стадії припинення.

Разом з тим, запис щодо припинення Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відсутній. У зв`язку з цим, відсутні підстави для заміни сторони правонаступником.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Відповідно до наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 27.09.2022 №2086/04 позивач звільнений з посади головного спеціаліста відділу організації та контролю за виконанням рішень з 29.09.2022.

02.11.2022 Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийняло наказ №2601/04 "Про внесення змін до наказу від 27.09.2022 №2086/04 "Про звільнення ОСОБА_1 ", яким доповнений пункт 3 абзацом 6, на підставі якого позивачу нарахована та виплачена грошова компенсація за невикористаних 15 днів календарних днів додаткової оплачуваної відпустки за стаж державної служби за 2022 рік.

Відповідач виплатив позивачу вказану грошову компенсацію 04.11.2022.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

За змістом статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до приписів статті 117 Кодексу законів про працю України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

В процесі судового розгляду, суд встановив, що на виконання зазначених норм Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 22.11.2022 нарахувало та виплатило позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в період з 30.09.2022 по 04.11.2022 в розмірі 15719,86 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 22.11.2022 №11503.

Суд враховує, що нормами статті 117 Кодексу законів про працю України не передбачений строк, в який роботодавець зобов`язаний здійснити виплату середнього заробітку працівнику за затримку розрахунку при звільненні.

За таких обставин, підстави для визнання бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу середнього заробітку за затримки розрахунку при звільненні за період з 30.09.2022 по 04.11.2022 відсутні.

Крім цього, частиною другою статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

У рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст спрямованість діяльності держави (частина 2 статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

При цьому, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особі яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Оскільки відповідач самостійно виплатив позивачу середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні, тому у спірних правовідносинах відсутнє порушення прав позивача, які суд повинен відновити.

Враховуючи те, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.09.2022 по 04.11.2022 задоволенню не підлягає. Тому у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди необхідно також відмовити.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

За таких обставин, судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Володимирська, 91,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43316784)

Головуючий суддя О.Л. Польовий