Решение № 108436645, 16.01.2023, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. справа № 300/5183/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Черкаській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач 3, ГУ ПФУ в Полтавській області), в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення № 092850014723 про відмову у призначенні пенсії позивачу, прийняті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області 26.05.2022, Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 16.06.2022; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 18.05.2022 з дня звернення за призначенням пенсії, з урахуванням до стажу роботи за Списком № 2 періодів з 10.02.1987 по 06.12.1998, з 31.12.1998 по 17.05.2000 (тривалістю 12 років 11 місяців 15 днів) та до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1982 по 23.07.1984.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 18.05.2022 звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Однак ГУ ПФУ в Черкаській області прийняло рішення № 092850014723 від 26.05.2022 про відмову у призначенні пенсії позивачу, оскільки в позивача відсутній стаж роботи за Списком № 2, який підлягає перевірці. Так, за результатами перевірки представником ГУ ПФУ в Івано-Франківській області складено акт від 07.06.2022, яким підтверджено, що дані, відображені в довідці № 159 від 17.06.2021, відповідають первинним документам, які містяться в АТ «Оріана». 10.06.2022 ОСОБА_1 повторно звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Однак ГУ ПФУ в Полтавській області прийняло рішення № 092850014723 від 16.06.2022 про відмову у призначенні пенсії позивачу, оскільки в позивача відсутній стаж роботи за Списком № 2, оскільки в уточнюючій довідці АТ «Оріана» від 17.06.2021 № 159 неправильно зазначено код професії 2030000а-18559, а згідно Постанови КМУ від 11.03.1994 № 162 код професії - 2030000а-18550. Окрім цього, позивачу не зараховано до страхового стажу період навчання з 01.09.1982 по 23.07.1984, оскільки замість оригіналу атестата подано його копію. Представник позивача вважає вищевказані рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною, оскільки позивачем подано пенсійному органу разом із заявами від 18.05.2022 та від 10.06.2022 документи, які підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Щодо періодів роботи ОСОБА_1 з 10.02.1987 по 06.12.1998, з 31.12.1998 по 17.05.2000 (тривалістю 12 років 11 місяців 15 днів) а АТ «Оріана» підтверджується уточнюючою довідкою № 159 від 17.06.2021, записами в трудовій книжці, документами про проведення атестації робочих місць. Так, представник позивача зазначила, що позивач не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення уточнюючої довідки в частині зазначення коду професії. Щодо періоду навчання з 01.09.1982 по 23.07.1984, то ОСОБА_1 надав пенсійному органу оригінал атестату № 8186 від 23.07.1984, на підставі якого внесено запис до трудової книжки позивача та який підтверджує період навчання у Калуському ТУ № 6 за професією токар. При цьому, при прийняття рішення ГУ ПФУ в Черкаській області № 092850014723 від 26.05.2022 зараховано період навчання позивача з 01.09.1982 по 23.07.1984 до страхового стажу, а рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області № 092850014723 від 16.06.2022 такий період вже не зараховано. Вказані обставини свідчать про протиправність рішень відповідачів про відмову позивачу в призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою від 16.12.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.12.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 27.12.2022 № 1600-0802-8/71094 на позовну заяву. У відзиві відповідач 3 заперечив проти задоволення позову. Представник відповідача 3 вказав, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки загальний страховий стаж позивача становить 34 роки 09 місяців 29 днів, а пільговий стаж по Списку № 2 не зарахований, оскільки в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.06.2021 № 159, яка видана АТ «Оріана», неправильно зазначено код професії 2030000а-18559, оскільки згідно Постанови КМУ від 11.03.1994 № 162 код професії - 2030000а-18550. За вказаних обставин представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просив суд відмовити в задоволенні позову (а.с. 39-41).

30.12.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 28.12.2022 № 0900-0903-9/44659 на позовну заяву. Представник відповідача 1 зазначив, що ГУ ПФУ в Полтавській області прийняло рішення № 092850014723 від 16.06.2022 про відмову у призначенні пенсії позивачу, оскільки в позивача відсутній стаж роботи за Списком № 2, оскільки в уточнюючій довідці АТ «Оріана» від 17.06.2021 № 159 неправльно зазначено код професії. Окрім цього, позивачу не зараховано до страхового стажу період навчання з 01.09.1982 по 23.07.1984, оскільки замість оригіналу атестата подано його копію. Представник відповідача 1 звернув увагу на те, що АТ «Оріана» є діючим підприємством, а тому позивач має можливість замінити уточнюючу довідку від 17.06.2021 № 159 та повторно звернутися до пенсійного органу за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах. Представник відповідача 1 просить суд відмовити в задоволені позову (а.с. 42-45).

30.12.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 30.12.2022 на позовну заяву. Представник відповідача 2 зазначив, що за результатом розгляду заяви позивача від 18.05.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 ГУ ПФУ в Черкаській області прийняло рішення № 092850014723 від 26.05.2022 про відмову у призначенні пенсії позивачу, оскільки в позивача відсутній стаж роботи за Списком № 2, який підлягає перевірці. При цьому, пільгова довідка, надана позивачем, не відповідає вимогам чинного законодавства. Представник відповідача 2 просив суд відмовити в задоволені позову (а.с. 48-59).

Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.05.2022 звернувся через веб-портал до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 (а.с. 24). До заяви долучено копії: паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.06.1999; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с. 13-15); атестата про навчання за № 8186 від 23.07.1984 (а.с. 12); військового квитка серії НОМЕР_3 від 29.11.1984; довідки ВАТ Оріана № 159 від 17.06.2021 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 16); наказу Заводу калійних добрив від 07.12.1993 № 700 про затвердження робочих місць, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с. 17-18); наказу ВАТ Оріана № 664 від 31.12.1998 про затвердження робочих місць, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільги і компенсації (а.с. 19-20); листа АТ «Оріана» № 672 від 17.06.2021 про наявність наказів, якими затверджено переліки робочих місць, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільги і компенсаці та відсутність висновків державної експертизи умов праці в архіві АТ Оріана (а.с. 21); довідки АТ «Оріана» № 674 від 17.06.2021 про перейменування підприємства; довідки АТ Оріана № 673 від 17.06.2021 про періоди відпустки без збереження заробітної плати (а.с. 22); довідки АТ Оріана № 78 від 11.02.2020 про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с. 23); довідки АТ Оріана № 789 від 11.02.2020 про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с. 23).

26.05.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняло рішення № 092850014723 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Рішення відповідача 2 про відмову в призначенні пенсії мотивоване тим, що необхідний страховий стаж не менше 30 років, пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 визначений не менше 12 років 6 місяців. Страховий стаж позивача становить 36 років 08 місяців 22 днів, в тому числі за кордоном 16 років 08 місяців 19 днів. До пільгового стажу не зараховані періоди роботи згідно довідки від 17.06.2021 № 159 (потребують перевірки).

Листом № 0900-0210-8/18866 від 07.06.2022 Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області направило позивачу рішення № 092850014723 від 07.06.2022 (а.с. 25).

Провідним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи № 2 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку достовірності відомостей, зазначених у довідці ВАТ Оріана № 159 від 17.06.2021 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. За результатом вказаної перевірки 07.06.2022 складено акт № 0900-1103-1/3895, в якому зроблено висновок про те, що дані, які відображені у довідці від 17.06.2021 № 159, відповідають первинним документам (наказам, картці форми Т-2, особовим рахункам (розрахункових листках) на ОСОБА_1 (а.с. 30-31).

10.06.2022 позивач повторно звернувся через веб-портал до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 (а.с. 26).

16.06.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняло рішення № 092850014723 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Рішення відповідача-3 про відмову в призначенні пенсії мотивоване тим, що необхідний страховий стаж не менше 30 років, пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 визначений не менше 12 років 6 місяців. Страховий стаж позивача становить 34 роки 09 місяців 29 днів. Пільговий стаж не зарахований, оскільки в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.06.2021 № 159, яка видана АТ «Оріана», не вірно зазначено код професії 2030000а-18559 (згідно Постанови КМУ від 11.03.1994 № 162 2030000а-18550). Довідка потребує заміни. Також зазначено, що атестат не взятий до уваги, оскільки надана копія.

Листом № 0900-0210-8/21684 від 29.06.2022 Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області направило позивачу рішення № 092850014723 від 16.06.2022 (а.с. 27-28).

Вважаючи протиправними рішення № 092850014723 від 26.05.2022 та № 092850014723 від 16.06.2022 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, представник позивача звернулася з цим позовом до суду, в якому просить такі рішення скасувати та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 18.05.2022 з дня звернення за призначенням пенсії, з урахуванням до стажу роботи за Списком № 2 періодів з 10.02.1987 по 06.12.1998, з 31.12.1998 по 17.05.2000 (тривалістю 12 років 11 місяців 15 днів) та до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1982 по 23.07.1984.

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами та нормами права:

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників визначені статтею 114 Закону № 1058-IV.

Так, згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11), а тому на час звернення до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком від 18.05.2022 позивач досяг віку 55 років.

Щодо дотримання умов закону для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 в частині наявності в позивача загального та спеціального страхового стажу, то судом встановлено таке.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняло рішення № 092850014723 від 26.05.2022 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, страховий стаж позивача становить 36 років 08 місяців 22 днів, в тому числі за кордоном 16 років 08 місяців 19 днів. Пільговий стаж відсутній, оскільки не зараховані періоди роботи згідно довідки від 17.06.2021 № 159.

Суд звертає увагу на те, що згідно з статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , позивач: з 10.02.1987 прийнятий на роботу в Калуське виробниче об`єднання «Хлорвініл» в ремонтно-механічний цех виробництва мінеральних добрив на посаду слюсара по ремонту апаратурного устаткування сульфатної збагачувальної фабрики четвертого розряду; з 20.09.1988 переведений на хлормагнієву збагачувальну фабрику на посаду слюсара-ремонтника; з 12.06.1991 зарахований на посаду слюсара-ремонтника на хлормагнієву збагачувальну фабрику згідно контракту № 373/1 від 12.06.1991; з 01.07.1991 зарахований на посаду слюсара-ремонтника на хлормагнієву збагачувальну фабрику згідно контракту № 935/1 БРО; з 17.05.2000 звільнений з роботи за пунктом 1 статті 36 Кодексу законові про працю України (за угодою сторін) (а.с. 13-15).

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (надалі Порядок № 383).

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі Порядок № 637).

В свою чергу, пунктом 1 Порядку № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

ОСОБА_1 разом із заявою від 18.05.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 надав довідку ВАТ Оріана № 159 від 17.06.2021 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якої позивач з 10.02.1987 по 06.12.1998 та з 31.12.1998 по 17.05.2000 працював повний робочий день на Заводі калійних добрив, Калійно-магнієвому заводі, ДП «Магнієвий завод» ВАТ «Оріана», та виконував роботи по ремонту апаратурного устаткування сульфатної збагачувальної фабрики, хлор магнієвої збагачувальної фабрики Заводу калійних добрив, Калійно-магнієвого заводу, ДП «Магнієвий завод», на посадах слюсар, слюсар-ремонтник (по ремонту апаратурного обладнання), слюсар-ремонтник (з ремонту апаратурного устаткування). За вказаний період умови і характер праці, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не змінювались. Робота на вказаних посадах передбачена Списком № 2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956, розділ ІІ, підрозділ а, код № 2030000а-18559 (чинний до 01.01.1992), постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991, розділ ІІ підрозділу, підрозділ а, код КП 2030000а-18559 (чинний в період з 01.01.1992 по 10.03.1994), постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994, розділ ІІ підрозділу а, код КП 2030000а-18550 (чинний з 11.03.1994 по 15.01.2003). За вказаний вище період трудової діяльності позивача, його пільговий стаж за списком № 2 складає 12 років 11 місяців 15 днів (в спірному випадку 13 років 2 місяці 15 днів за мінусом трьох місяців перебування у відпустках без збереження заробітної плати за період 1998-2000 тобто більше місяця в році) (а.с. 16).

Суд встановив, що наказом Заводу калійних добрив № 700 від 07.12.1993 затверджено перелік професій і посад працівників структурних підрозділів заводу калійних добрив концерну «Хлорвініл», яким затверджено право на пільги та компенсації, передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 17-18), а наказом ВАТ Оріана № 664 від 31.12.1998 затверджено робочі місця цехів, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільги і компенсації (а.с. 19-20). Так, атестація вперше проведена і затверджена наказом № 700 від 07.12.1993, діяла впродовж 5 років до 07.12.1998, а наступна атестація проведена і затверджена наказом № 664 від 31.12.1998.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняло рішення № 092850014723 від 26.05.2022 періоди роботи позивача з 10.02.1987 по 06.12.1998 та з 31.12.1998 по 17.05.2000 згідно довідки від 17.06.2021 № 159 не зараховані до пільгового стажу та потребують перевірки, однак таке рішення не містить будь-якого обґрунтування щодо підстав для такої перевірки, оскільки така довідка відповідає встановленій формі, містить всі необхідні реквізити, підписи посадових осіб, печатку підприємства, що виключає будь-які сумніви в достовірності відомостей, зазначених в цій довідці.

Водночас, судом встановлено, що провідним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи № 2 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області проведено позапланову перевірку достовірності відомостей, зазначених у довідці ВАТ Оріана № 159 від 17.06.2021 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. За результатом вказаної перевірки 07.06.2022 складено акт № 0900-1103-1/3895, яким зроблено висновок про те, що дані, які відображені у довідці від 17.06.2021 № 159, відповідають первинним документам (наказам, картці форми Т-2, особовим рахункам (розрахункових листках) на ОСОБА_1 (а.с. 30-31).

Таким чином, акт № 0900-1103-1/3895 від 07.06.2022, складений представником органу Пенсійного фонду України, підтверджує факт достовірності відомостей, зазначених у довідці ВАТ Оріана № 159 від 17.06.2021 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

За вказаних обставин, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 092850014723 від 26.05.2022 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з не зарахуванням періодів роботи з 10.02.1987 по 06.12.1998 та з 31.12.1998 по 17.05.2000 згідно довідки від 17.06.2021 № 159 до пільгового стажу є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 092850014723 від 16.06.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, то таке рішення прийнято у зв`язку з незарахуванням пільгового стажу, оскільки в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.06.2021 № 159, яка видана АТ «Оріана», не вірно зазначено код професії 2030000а-18559 (згідно Постанови КМУ від 11.03.1994 № 162 2030000а-18550). Також не зараховано до страхового стажу період навчання позивача з 01.09.1982 по 23.07.1984, оскільки атестат не взятий до уваги, бо надана копія.

Що стосується неправильного зазначення в довідці від 17.06.2021 № 159 коду професії ОСОБА_1 2030000а-18559 замість: 2030000а-18550, то суд вказує на таке.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі ІІ, підрозділ а, передбачено професію за № 2030000а-18559 «Слюсар-ремонтник».

Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі II, підрозділ а, передбачено професію за кодом № 2030000а-18550 «Слюсар-ремонтник».

Списки № 1, 2 затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

В спірному випадку, позивач працював на передбаченій Списком № 1 посаді слюсар-ремонтник в періоди з 10.02.1987 по 06.12.1998 та з 31.12.1998 по 17.05.2000, тобто в періоди, коли діяв Список № 2, затверджений як постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, та Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 № 162.

Так, довідка ВАТ Оріана № 159 від 17.06.2021 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, містить код професії «Слюсар-ремонтник»: 2030000а-18559, тобто код, який був передбачений Списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10. Після 11 березня 1994 року ОСОБА_1 продовжував працювати на тій самій посаді «Слюсар-ремонтник». При цьому, довідка ВАТ Оріана № 159 від 17.06.2021 містить запис про те, що за вказаний період умови і характер праці, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не змінювались, посада «Слюсар-ремонтник» передбачена Списком № 2, розділ ІІ підрозділ а, код КП 2030000а-18559, підстава Постанова КМ України № 162 від 11.03.1994. Отже, фактично в довідці № 159 від 17.06.2021, за правильного посилання згідно постанови КМ України № 162 від 11.03.1994 на назву посади - «Слюсар-ремонтник», розділ - ІІ, підрозділ - а, зроблено описку в коді: 2030000а-18559 замість 2030000а-18550.

Суд встановив, що позивач разом із заявами про призначення пенсії від 18.05.2022 та від 10.06.2022 надав пенсійному органу необхідний перелік документів для зарахування пільгового стажу за періоди з 10.02.1987 по 06.12.1998 та з 31.12.1998 по 17.05.2000. Вказані документи підтверджують факт роботи ОСОБА_1 в періоди з 10.02.1987 по 06.12.1998 та з 31.12.1998 по 17.05.2000 на посаді «Слюсар-ремонтник», яка передбачена Списком № 2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, а тому такий період роботи позивача необхідно зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2.

Суд вважає, що відмова пенсійного органу в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з тих лише підстав, що в довідці від 17.06.2021 № 159 неправильно зазначено код професії 2030000а-18559, замість 2030000а-18550, є надміру формальною, та свідчить про непропорційне втручається в гарантоване Державою право особи на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в формі права на пенсію за віком на пільгових умовах, що не відповідає меті закону, якою встановлено умови призначення такої пенсії.

Щодо періоду навчання ОСОБА_1 з 01.09.1982 по 23.07.1984, то суд вказує на таке.

Згідно з пунктом д частини третьої статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення до стажу роботи, що дає право на пенсію, зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Згідно із Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, до трудових книжок за місцем роботи вносяться окремим рядком з посиланням на дату, номер та найменування відповідних документів, зокрема, запис про час навчання у вищих навчальних закладах.

Для студентів, слухачів курсів, учнів, аспірантів та клінічних ординаторів, які мають трудові книжки, навчальний заклад (наукова установа) вносить записи про час навчання на денних відділеннях (у тому числі підготовчих) вищих навчальних закладів. Підставою для таких записів є накази навчального закладу (наукової установи) про зарахування на навчання та про відрахування з числа студентів, учнів, аспірантів, клінічних ординаторів (пункт 2.16 Інструкції).

Статтею 53 Закону України Про вищу освіту передбачено, що студент (слухач) - особа, яка в установленому порядку зарахована до вищого навчального закладу і навчається з метою здобуття певних освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівнів.

Згідно з Положенням про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 02.06.1993 № 161 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23.11.1993 за № 173, студенту, який захистив дипломний проект (роботу), склав державні екзамени відповідно до вимог освітньо-професійної програми підготовки, рішенням державної комісії присвоюється відповідно освітній рівень (кваліфікація) та видається державний документ про освіту (кваліфікацію).

Згідно з пунктом 2.15 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань 20 червня 1974 року № 162 (яка діяла станом на час внесення спірних записів до трудової книжки позивача) студентам, учням, аспірантам і клінічним ординаторам, які мають трудові книжки, навчальний заклад (наукова установа) вносить записи про час навчання в денних відділеннях (у тому числі підготовчих) вищих і середніх спеціальних навчальних закладів, в партійних школах і школах профруху. Підставою для таких записів є накази навчального закладу (наукової установи) про зарахування на навчання та про відрахування з числа студентів, учнів, аспірантів клінічних ординаторів.

Із змісту наведених норм видно, що навчанням у вищому навчальному закладі є період з дня зарахування особи до вищого навчального закладу на денну, вечірню або заочну форму навчання до дня її відрахування у зв`язку із завершенням навчання та отриманням відповідного документа про вищу освіту державного зразка.

Трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 містить запис про навчання в Калуському ТУ-6 з 01.09.1982 по 23.07.1984. Вказаний запис вчинений на підставі атестата № 8186 (а.с. 13).

Позивач долучив до заяв про призначення пенсії за віком на пільгових умовах копію атестата № 8186 від 23.07.1984, згідно якого ОСОБА_1 01.09.1982 вступив до Технічного училища № 6 м.Калуша Івано-Франківської області та 23.07.1984 закінчив повний курс Калуського професійно-технічного училища із строком навчання два роки за професією «Токар», з присвоєнням кваліфікації «Токар» (а.с. 12).

Вищевказаний Атестат містить печатку навчального закладу та підписи голови екзаменаційної комісії та директора училища, а тому відсутні будь-які підстави вважати недостовірними відомості про період навчання ОСОБА_1 , зазначені як в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , так і в атестаті № 8186 від 23.07.1984.

Водночас, суд звертає увагу на те, що за результатом розгляду заяви позивача від 18.05.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувало ОСОБА_1 період його навчання з 01.09.1982 по 23.07.1984 до страхового стажу, що підтверджується розрахунком стажу (а.с. 24).

Таким чином, такі дії органу державної влади є порушенням принципу правової визначеності у відносинах Держави з людиною її громадянином як складового елементу гарантованого Конституцією України принципу верховенства права. Враховуючи встановлені судом вище обставини, суд вважає помилковим висновок відповідача 3 щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його навчання в Технічному училищі № 6 м.Калуша Івано-Франківської області з дня зарахування до вищого навчального закладу - 01.09.1982 по день відрахування у зв`язку із завершенням навчання - 23.07.1984.

Отже, з огляду на передбачені пунктом 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV обов`язкові умови для призначення пенсії на пільгових умовах, суд дійшов висновку про наявність таких умов щодо позивача, а саме: ОСОБА_1 досяг 55 років; має стаж роботи не менше 30 років, з яких пільговий стаж за Списком № 2 не менше 12 років 6 місяців.

Таким чином, щодо позивача є всі встановлені законом умови для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

В спірному випадку із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 вперше звернувся до пенсійного органу 18.05.2022, тобто пізніше трьох місяців з дня досягнення особою 55-ти річного віку. При цьому, первинно 18.05.2022 позивач звернувся до відповідача із необхідними документами; щодо позивача наявні встановлені пунктом 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV умови для призначення йому пенсії за Списком № 2.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач не може бути позбавлений гарантованого Державою пенсійного забезпечення. На переконання суду, за наявності формальної підстави для відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, законної мети такої відмови, яка спрямована на те, щоб відповідна пенсія була призначена тим особам, які мають на це законне право, в той же час позбавлення позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, за встановлених судом вище обставин, буде непропорційним втручанням в її право на отримання відповідних пенсійних виплат, гарантоване статтею 1 протоколу першого Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

При цьому суд звертає увагу на те, що з врахуванням приписів статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні засоби відновлення порушеного права мають бути гнучкими та ефективними, забезпечувати поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, метою судового захисту порушеного права є вирішення між сторонами правового конфлікту, припинення публічно-правового спору та використання дієвого способу захисту (відновлення) порушеного права.

Надавши об`єктивну оцінку факту порушеного права ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення, з метою ефективного захисту такого права та забезпечення реальної гарантії щодо дії верховенства права в спірних правовідносинах, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення № 092850014723 від 26.05.2022 та № 092850014723 від 16.06.2022 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 18.05.2022 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 10.02.1987 по 06.12.1998 та з 31.12.1998 по 17.05.2000, та з зарахуванням до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1982 по 23.07.1984.

Щодо розподілу судових витрат у справі:

З огляду на задоволення позову, та враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, позивачу належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань кожного з таких відповідачів судові витрати по сплаті судового збору по 496,20 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 092850014723 від 26.05.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 092850014723 від 16.06.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 20551088, вулиця Січових Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ, 76018) призначити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) з 18.05.2022 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 10.02.1987 по 06.12.1998 та з 31.12.1998 по 17.05.2000, та з зарахуванням до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1982 по 23.07.1984.

Cтягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (ідентифікаційний код 21366538, вулиця Смілянська, будинок 23, місто Черкаси, 18000) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Cтягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вулиця Соборності, будинок 66, місто Полтава, 36014) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.