Постановление суда № 108423488, 17.01.2023, Тетіївський районний суд Київської області

17.01.2023 Справа № 940/977/22

Провадження по справі № 2/940/59/23

У Х В А Л А

17 січня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши заяву представника відповідача Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд адвоката Коломійця Максима Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

У провадженніТетіївського районногосуду Київськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд про поновлення на роботі.

Підготовче засідання у справі відкладено на 10 год. 30 хв. 19 січня 2023 року.

13.01.2023 року представник відповідача Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд адвокат Коломієць М.О. надіслав до суду заяву, в якій просить забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області 19.01.2023 року о 10 год. 30 хв., а також всі наступні судові засідання, за наявності в суді технічної можливості, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EаsyCon».

Стаття 212 ЦПК Українирегулює питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Відтак, з метою забезпечення прав учасників справи та для забезпечення швидкого та ефективного здійснення судочинства, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд адвоката Коломійцю М.О. у цій цивільній справі брати участь у підготовчому засіданні, яке призначене на 10 год. 30 хв. 19.01.2023 року, а також у наступних судових засіданнях, за наявності у суді технічної можливості, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючисьстаттями 212,258-260ЦПК України,суддя

постановив:

Заяву представника відповідача Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд адвоката Коломійця Максима Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача Тетіївського районногопідприємства побудівництву Райагробуд-адвокату КоломійцюМаксиму Олександровичубрати участьу підготовчомузасіданні,яке призначенена 10год.30хв.19січня 2023року,а такожу наступнихсудових засіданнях,за наявностіу судітехнічної можливості,у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд про поновлення на роботі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити представникавідповідача Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд адвоката Коломійця М.О., що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк