Постановление суда № 108422381, 16.01.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"16" січня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2372/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Шматько Віктора Юхимовича, м. Харків до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", м. Харків про стягнення 492094,40 грн. за участю представників сторін:

позивача - Данілюк О.В., адвокат

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа - підприємець Шматько Віктор Юхимович, м. Харків звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", м. Харків, в якому просить стягнути з відповідача 428227,09 грн інфляційних втрат та 63867,31 грн 3% річних. В позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 20 грудня 2022 року о 10:40 годин.

13 грудня 2022 року через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Шматько Віктором Юхимовичем подано заяву (вхідний № 16229) про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 428227,09 грн інфляційних втрат та 63867,31 грн 3% річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня 2022 року прийнято до розгляду заяву позивача, в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України та підготовче засідання відкладено на 16 січня 2023 року о 12:40 годин.

22 грудня 2022 року через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Шматько Віктором Юхимовичем подано клопотання (вхідний № 16896) про долучення до матеріалів справи відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача. Суд, задовольняє клопотання позивача та долучає до матеріалів справи, надані документи.

11 січня 2023 року через канцелярію суду, Фізичною особою - підприємцем Шматько Віктором Юхимовичем подано заяву (вхідний № 588) про залишення позову без розгляду.

16 січня 2023 року електронною поштою, Комунальним підприємством "Харківський вагоноремонтний завод" подано заяву (вхідний № 924) про відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні наполягає на задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи вказану заяву було подано позивачем до суду до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем - Фізичною особою - підприємцем - Шматько Віктором Юхимовичем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою (представником, адвокатом - Данілюком О.В.), суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з урахуванням того, що позов у даній справі залишено без розгляду саме за заявою позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву відповідача в частині ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи задовольнити, в частині відкладення розгляду справи відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний № 588 від 11 січня 2023 року) Фізичної особи - підприємця Шматько Віктора Юхимовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 17.01.2023 року.

СуддяП.В. Хотенець