Решение № 108401116, 16.01.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4792/22

2/212/154/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»(надалі - ТОВ «Житлокомцентр», позивач) звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою про стягнення заборгованості, у якій просили солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 12.03.2017 року по 31.07.2022 року в сумі 25633,34 гривень, яка складається з послуг управління багатоквартирним будинком в сумі 18243,63 гривень, суми індексу інфляції 6109,05 гривень, 3% річних1280,65 гривень, а також понесених судових витрат.

У жовтні 2022 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» на виконання вимог ухвали суду від 27 вересня 2022 року подана уточнена позовна заява.

В обґрунтуванняпозовних вимогвказує,що відповіднодо договорувід 21.12.2012року ТОВ«Житлокомцентр» визначеновиконавцем послугз управліннябагатоквартирним будинком,укладеним міжТОВ «Житлокомцентр»та співвласникамибагатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .ТОВ «Житлокомцентр»визначено управителемта виконавцемпослуг зутримання даногобудинку з01.04.2013року потеперішній час.Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в житловому багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2 та є споживачами житлово-комунальних послуг. В період з 12.03.2017 року по 31.07.2022 року ТОВ «Житлокомцентр» надавав послуги, але відповідачі оплату за отримані послуги не проводять, в результаті чого утворилась заборгованість, у зв`язку з чим просить стягнути на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 28 листопада 2022 року розгляд справи відкладено, у зв`язку із неявкою відповідачів до суду.

Представник ТОВ «Житлокомцентр» звернулася до суду із заявою про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимог підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи, у разі неявки до суду відповідачів, не заперечує.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

12 січня 2023 року відповідачі у судове засідання не з`явилися, відзив на позов до суду не надали, у зв`язку з чим, з урахуванням думки позивача, викладеної в заяві, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалою суду від 12 січня 2023 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалити заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. ст.15,16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст.13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ТОВ «Житлокомцентр» на підставі договору, укладеного 21.12.2012 між ним та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради міста Кривого Рогу, визначено управителем та виконавцем послуг з утримання будинком, спорудою або групою будинків та прибудинкової території у Жовтневому районі м. Кривого Рогу (об`єкт № 4), до складу якого входить, по акту приймання передачі передано, будинок АДРЕСА_1 (а. с. 17-24).

Згідно додаткової угоди від 11.11.2013 р. до вказаного договору, термін його дії з 01.04.2013 року -безстроково (а .с. 25) .

Розпорядженням голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації № Р-223/0/3-16 від 19 травня 2016 року в місті Кривий Ріг вулицю Коротченка перейменовано на вулицю Миколи Світальського.

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в житловому приміщенні багатоквартирного будинку, загальною площею 65,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , квартира48 (а. с. 15, 31-32).

ТОВ «Житлокомцентр» нараховував щомісяця з 12.03.2017 року до 31.07.2022 року відповідачам плату за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: квартира АДРЕСА_3 .

Однак відповідачі не сплачували кошти за вказану послугу, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги ТОВ «Житлокомцентр» з 12.03.2017 року до 31.07.2022 року в розмірі18243,63 гривень, яка складається з послуг управління багатоквартирним будинком, що підтверджується розрахунками та довідкою (а. с. 7-9).

Згідно дост. 322 ЦК Українивласник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Відповідно до вимогст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»та Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 рокувласники зобов`язані брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно займаної площі.

Вимогамист. 68 Житлового кодексу Українивстановлено, що члени сім`ї власника житлового будинку чи квартири, які проживають разом з ним у будинку чи квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні власником, якщо при вселенні не було іншої угоди про порядок користування.

Статтею 66 ЖК Українизакріплено, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Згідностатті 67 ЖК Україниплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до положеньстатті 68 ЖК Українинаймач зобов`язанийсвоєчасно вноситиквартирну платута платуза комунальніпослуги, строки оплати встановлено -щомісячно.

Відносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, управителем, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюютьсяЗаконом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до вимогст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, оплата житло-комунальних послуг проводиться споживачем у строки встановлені договором або законом.

Статтею 9 ЗУ «Прожитлово-комунальніпослуги» від09листопада 2017року передбачений обов`язок споживача здійснювати оплату житлово-комунальних послуг щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені договором.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, передбачено, що послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відноситься до житлової послуги, в розумінні ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року послуга з управління багатоквартирним будинком, до якої входить послуга з утримання будинку є житловою послугою.

Враховуючи, що між позивачем та відповідачем договір про надання житлово-комунальних послуг не укладався, правовідносини між сторонами по справі регулюютьсяЗаконом України «Про житлово - комунальні послуги»та нормами Цивільного,Житлового кодексів України.

Відповідно до чинного законодавства відповідач повинен щомісячно сплачувати за послуги з управління та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також комунальні послуги.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказане відповідає, правовій позиції Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 6-59цс13 від 30 жовтня 2013 року, та у справі № 6-2951цс15 від 20.04.2016 року.

Відповідно до вимог ст.5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст.78ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно вимог ст.79ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до вимог ст.80ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно вимог ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів для задоволення позовних вимог, а саме солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 12.03.2017 року по 31.07.2022 року в сумі 18243,63 гривень.

Крім того, статтею 625ЦКУкраїни передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з огляду наст. 625 ЦК Україниз відповідачів підлягають також стягненню сума індексу інфляції в розмірі 6109,05 гривень та 3% річних в розмірі 1280,65 гривень, що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а. с. 10-13) .

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно частини 1статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2481,00 гривень, сплачений ним при подачі позову та заяви про видачу судового наказу, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст.141ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 141,247, 258, 259, 264, 265, 266, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.319,322,625 ЦК України,ст. 66,67,68,160 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» , суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Житлокомцентр» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 за період з 12.03.2017 року по 31.07.2022 року в сумі 18243 гривень 63 копійок, індекс інфляції в сумі 6109 гривні 05 копійок та три відсотки річних в сумі 1280 гривень 65 копійок, всього 25633 (двадцять п`ятьтисяч шістсот тридцять три) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00 гривень, з кожного по 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому законом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», код ЄДРПОУ 37665038, місцезнаходження юридичної особи: вул. Січеславська, 4-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50031;

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено та підписано 16 січня 2023 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак