Постановление суда № 108386028, 13.01.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10018/19

1-кп/212/153/23

У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 12019040730002140 від 25.09.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Поле, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 на підставі наказу № 1062-к від 12.09.2017, прийнято на роботу підземним учнем електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту устаткування дільниці №26 шахти «Гвардійська» Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», далі ПАТ «Кривбасзалізрудком».

29.11.2017 перебуваючи у трудових відносинах з ПАТ «Кривбасзалізрудком», ОСОБА_3 в порядку передбаченому ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положеннями про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ, був призваний на строкову військову службу у ЗСУ.

04.12.2017 на підставі наказу ПАТ «Кривбасзалізрудком» №1477-к, у відповідності до ст. 119 Кодексу законів про працю України за ОСОБА_3 збережено місце роботи та виплату середнього заробітку на період строкової військової служби у ЗСУ.

В подальшому, 30.03.2018, ОСОБА_3 , звільнено в запас за станом здоров`я та останній вибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для зарахування на військовий облік.

В точно не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 30 березня 2018 року ОСОБА_3 прибув з місця проходження військової служби до місця свого мешкання, а саме: с. Зелене Поле, Криворізькому районі, Дніпропетровської області, в цей час у ОСОБА_3 виник кримінально-противний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме середнім заробітком, який йому виплачував ПАТ «Кривбасзалізрудком» через його увільнення від роботи у зв`язку із прийняттям на військову строкову службу, у спосіб обману шляхом уникнення від зарахування на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 та не повідомлення роботодавця - ПАТ «Кривбасзалізрудком», про те, що його звільнено з ЗСУ і не виконання трудових обов`язків підземним учнем електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту устаткування дільниці №26 шахти «Гвардійська» за основним місцем роботи.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-противний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману ПАТ «Кривбасзалізрудком» та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, в період часу з 22 серпня 2018 року по 31 березня 2019 року, отримував грошові кошти ПАТ «Кривбасзалізрудком», як середню заробітну плату на період строкової військової служби у ЗСУ на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на його ім`я в АТ КБ «Приватбанк», в наслідок чого заволодів шляхом обману грошовими коштами ПАТ «Кривбасзалізрудком» в сумі 33 604,49 грн., та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив ПАТ «Кривбасзалізрудком» матеріальної шкоди на загальну суму 33 604,49 грн.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в порядку ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки та просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_3 частково відшкодував шкоду завдану вчиненим правопорушенням потерпілому, у вчиненому розкаявся, провину визнав у повному обсязі та представник потерпілого не має до обвинуваченого будь-яких претензій.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.190 КК Українивизнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просить звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ст. 48 КК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставіст. 48 КК Українита про закриття кримінального провадження за ч.1ст. 190 КК Українине заперечував.

Представник потерпілого у судовому засіданні не заперечував проти клопотання сторони захисту з підстав, зазначених у клопотанні.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, захисника, думку прокурора та представника потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннямист.48 КК Україниособу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 ч. 2ст. 284 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, який відповідно дост. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні. Після вчинення злочину щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та усунув заподіяну шкоду шляхом відшкодування матеріальної шкоди, представник потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно дост.48 КК Українита роз`ясненьПостанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні у зв`язку із зміною обстановки, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.48 КК України, ст. 285-288, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.48 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження за № 12019040730002140 від 25.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1