Постановление суда № 108384682, 10.01.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3144/22

Провадження № 2/0203/328/2023

УХВАЛА

10.01.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

за участю представника позивача за первісним позовом

(представника відповідача за зустрічним позовом) адвоката Дрожак Ю.М.,

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом

(представника позивача за зустрічним позовом) адвоката Скачкова Р.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про витребування доказів та про виклик свідків,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Перший правобережнийвідділ державноївиконавчої службиу Шевченківськомута Центральномурайонах містіДніпра Південно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро), про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

Від представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 надійшли клопотання про витребування доказів та про виклик свідків.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів він посилався на те, що для підтвердження позовних вимог за зустрічним позовом та підтвердження заперечень за первісним позовом та для з`ясування загального доходу ОСОБА_1 необхідно витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію про доходи ОСОБА_1 , як фізичної особи та як ФОП, задекларованих та отриманих за період з 01 вересня 2018 року по 19 грудня 2022 року.

В обґрунтування клопотання про виклик свідків він посилався на те що, для підтвердження позовних вимог за зустрічним позовом та підтвердження заперечень за первісним позовом та для спростування факту, що ОСОБА_1 з ОСОБА_3 не проживали разом однією сім`єю необхідно викликати та допитати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) підтримав клопотання та просив їх задовольнити.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів і не заперечували проти клопотання про виклик свідків.

Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) про витребування доказів відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на підстави позову, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України. У ході судового засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом), є такими, що не можуть бути допитані в якості свідків, згідно ч.1 ст.70 ЦПК України.

Тому суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) про виклик свідків є обґрунтованою, а показання свідків можуть бути враховані судом при вирішенні спірних правовідносин між сторонами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) та викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.69, 76, 77, 81, 84, 91, 259, 260, 450 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про витребування доказів та про виклик свідків задовольнити.

Витребувати від Головного управлінняДержавної податковоїслужби уДніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) інформацію про доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ), як фізичної особи та як ФОП, задекларованих та отриманих за період з 01 вересня 2018 року по 19 грудня 2022 року.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до 26січня 2023 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 11.01.2023 р.

Суддя С.В.Єдаменко