№ 108380233, 02.01.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/46/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2023 Справа № 908/778/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Василенко В.В., розглянувши заяву представника ТОВ ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ адвоката Волтера О.В. за вих. від 19.12.22 про відшкодування судових витрат у справі №908/778/21

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ (вул. Цимлянська, 29-А, м. Запоріжжя, 69034, ідентифікаційний код 34155997)

до відповідача Henan Qingshuiyuan Technology Co., Ltd (Zhicheng Town, Jіyuan City, Henan Province, China 454650)

про стягнення грошових коштів

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.12.22 у справі № 908/778/21 позовні вимоги ТОВ ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ до відповідача Henan Qingshuiyuan Technology Co., Ltd про стягнення 27.837,50 доларів США, що в еквіваленті становить 770739,65 грн задоволено. Вирішено стягнути з Henan Qingshuiyuan Technology Co., Ltd на користь ТОВ ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ 27.837,50 доларів США заборгованості та 11.561,10 грн. судового збору.

19.12.22 до суду в системі Електронний суд надійшла заява за вих. від 19.12.22, в якій представник позивача адвокат Волтер О.В. просить суд винести додаткове рішення щодо стягнення з відповідача судових витрат в розмірі 65,16 доларів США (2 406,86 грн. за курсом 36,94 грн./долар), а саме: 139,80 грн. надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками 26.02.21, 267,06 грн. надсилання відповідачу копії позовної заяви українською мовою з додатками 10.09.21 та 2 000,00 грн. нотаріальне посвідчення першого і другого примірника перекладу англійською мовою документів (копію ухвали господарського суду Запорізької області від 30.03.21 у справі № 908/778/21 і переклад; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 30.03.21; позовна заява у справі № 90/778/21 з перекладом; копія контракту від 12.03.18 № 18339/ІМ; копії додаткової угоди від 02.12.19 № 3; копію додатку від 12.06.20 № 9; копію замовлення на покупку від 12.06.20 № 200660; копію інвойсу від 15.06.20 № QY-TXP-2002; копію платіжного доручення від 22.06.20 № 41; копію світу від 23.06.20).

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 21.12.22 № П-563/22 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 908/778/21 між суддями від 21.12.22, враховуючи відпустку судді Федорової О.В. з 26.12.22 по 13.01.23, вказану справу передано для розгляду заяви судді Корсун В.Л.

Ухвалою від 22.12.22 заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 02.01.23 об 11 год. 00 хв.

В судове засідання представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

02.01.23 через систему «Електронний суд» від представника заявника Волтера О.В. надійшла заява про розгляд заяви ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» без його участі.

За приписами п.п. 3,4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву представника ТОВ ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ за вих. від 19.12.22 про відшкодування судових витрат у справі №908/778/21 суд дійшов висновку про наступне.

Як свідчать матеріали справи №908/778/21 та заяви про ухвалення додаткового рішення в ній ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» понесено наступні судові витрати:

- надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками 26.02.21 (фіскальний чек від 26.03.21 на суму 139,85 грн.).

- надсилання відповідачу копії позовної заяви українською мовою з додатками 10.09.21 (фіскальний чек від 10.09.21 на суму 267,06 грн.).

- нотаріальне посвідчення першого і другого примірників перекладу англійською мовою наступних документів: копія ухвали господарського суду Запорізької області від 30.03.2021 у справі №908/778/21 і переклад; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 30.03.2021 і переклад; позовна заява у справі №908/778/21 з перекладом; копія контракту від 12.03.2018 №18339/ІM, копія додаткової угоди від 02.12.2019 №3, копія додатку від 12.06.2020 №9, копія замовлення на покупку від 12.06.2020 №200660, копія інвойсу від 15.06.2020 №QYTXP-2002, копія платіжного доручення від 22.06.2020 №41 і переклад; копія світу від 23.06.2020. Вартість послуг нотаріуса склала 2 000,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями №532 від 27.04.21 на суму 1000,00 грн. та №365 від 19.04.21 на суму 1000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1).

При цьому, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Запорізької області від 08.12.22 у справі № 908/778/21 позовні вимоги ТОВ «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» задоволено в повному обсязі.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ТОВ ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ адвоката Волтера О.В. за вих. від 19.12.22 про відшкодування судових витрат у справі №908/778/21 та стягнення з відповідача Henan Qingshuiyuan Technology Co., Ltd на користь позивача понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 2 406,86 грн., що становить 65,16 доларів США (за курсом 36,94 грн.).

Керуючись ст. ст. 13, 42, 46, 123, 129, 233, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Henan Qingshuiyuan Technology Co., Ltd (Zhicheng Town, Jіyuan City, Henan Province, China 454650) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-А, ідентифікаційний код 34155997) судові витрати в розмірі 65 (шістдесят п`ять) доларів США 16 центів (що становить 2 406 (дві тисячі чотириста шість) грн. 86 коп. за курсом 36,94 грн.). Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст додаткового рішення складено 13.01.2023.

Суддя В.Л. Корсун