Постановление суда № 108378911, 13.01.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа№484/4536/22

Провадження№: 1-кс/484/19/23

Ухвала

про відвід судді

13.01.2023 р. слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022150110000001 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_3

встановив

в провадженнісудді Первомайськогоміськрайонного судуМиколаївської області ОСОБА_4 перебуває об`єднане кримінальнепровадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127, ч..ч4,3ст.185 КК України.

05.01.2023 року в підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання вказав, що судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 14.08.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127 КК України 14.08.2019 року було задоволено відвід .

Зазначені обставини ставлять під сумнів об`єктивність, безсторонність та неупередженість судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримав відвід.

Прокурор ОСОБА_9 не заперечувала щодо задоволення відводу.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав відвід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні судді Первомайськогоміськрайонного судуМиколаївської області ОСОБА_4 перебуває об`єднане кримінальнепровадження №12022150110000001 та № 12022152110000021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127, ч..ч 4,3ст.185 КК України.

Ухвалою судді 13.01.2022 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч ч.2 ст.194, ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127, ч..ч4,3ст.185 КК України.

Таким чином, заяву адвоката ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч ч.2 ст.194, ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127, ч..ч4,3ст.185 КК України - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 75,76 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

заяву адвоката ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч ч.2 ст.194, ч.2 ст.146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 127, ч..ч4,3ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: