№ 108378200, 22.12.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/11580/21

н/п 3/953/312/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Муратова С.О.,

при секретарі Юхно Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0314/80700/21 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ України в Харківській області 05.05.2002, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,

за ч. 6ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 (вх.№1286/8.5) згідно ст.ст. 491, 558 Митного кодексу України листом №653/41/14/01-2021 від 25.01.2021 управління патрульної поліції в Харківській області, повідомило Слобожанській митниці Держмитслужби про вчинення адміністративного правопорушення громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час керування ним транспортним засобом «MAZDA PREMACY» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 .

За змістом, повідомлено про те, що 18.01.2021 ОСОБА_2 використовує автомобіль «MAZDA PREMACY» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 , на митній території України з порушенням чинного законодавства України.

Факт зафіксований 18.01.2021 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №533519.

Згідно з базою даних АСМО «Інспектор», транспортний засіб «MAZDA PREMACY» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 , був ввезений на митну територію України 03.11.2018 року в зоні діяльності Сумської митниці ДФС громадянином ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_5 ) в митному режимі «транзит» з метою особистого користування. Інформація щодо сплати митних платежів відсутня.

З метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кожного факту з ознаками порушення митних правил або отримання відповідних документів які спростовують ознаки порушення митних правил, Слобожанською митницею Держмитслужби направлено громадянину ОСОБА_1 листи: 14.05.2021 №7.14-08-3/7.14-20-01/10/6108, 31.05.2021 №7.14-08-3/7.14-20-01/10/6914. Також, 14.005.2021 направлено листа № 7.14-08-3/7.14-20-01/8.10/6133 до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та 28.05.2021 №7.14-08-3/7.14-20-01/8.10/6843 ГУ ДМС України в Харківській області.

21.05.2021 відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області не повідомив Слобожанській митниці Держмитслужби дані які стосуються місця реєстрації, проживання та інші необхідні дані стосовно громадянина ОСОБА_3 .

У визначені строки громадянин ОСОБА_1 не прибув до управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Слобожанської митниці Держмитслужби і не повідомив будь-яку іншу інформацію та не надав будь-які документи які мають юридичне значення та підтверджують настання аварії або дії обставин непереборної сили відносно нього та транспортного засобу особистого користування, які б перешкоджали йому завершити митний режим транзит - вивезти автомобіль «MAZDA PREMACY» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 за межі митної території України у строк передбачений статтею 95 Митного кодексу України.

На дату складання цього протоколу обставини які документально підтверджують факт аварії чи дію обставин непереборної сили зазначені у Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 відсутні. На дату складання цього протоколу, відповідно до даних програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС не зафіксовано факту перетину транспортним засобом особистого користування «MAZDA PREMACY» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 митного кордону України в напрямку виїзду за межі митної території України, не повідомлено митному органу будь-яку додаткову інформацію стосовно обставин непереборної сили й не поміщено зазначений транспортний засіб у інший митний режим відповідно до вимог Митого кодексу України. Згідно облікових даних АСМО Інспектор інформація про звернення громадянина ОСОБА_3 до будь-якої митниці Держмитслужби з заявою про факт поломки автомобіля або інші обставини непереборної сили станом на 07.06.2021 в Слобожанській митниці Держмитслужби відсутня.

Таким чином, враховуючи зазначене ОСОБА_1 перевищив строк транзитного перевезення встановлений пунктом 1 частини 1 статті 95 Митного кодексу України для транспортного засобу особистого користування «MAZDA PREMACY» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 більше, ніж на тридцять діб.

В судовому засіданні представник Харківської митниці ДМС Тупікова О.О. підтримала викладені в протоколі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підтримала. Просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення митних правил України та застосувати відносно нього санкції, передбачені ч. 6 ст. 470 МК України, а саме штраф.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6ст. 470 МК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, ст. ст. 486, 489 МК України, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Ч. 6 ст.470 МК України передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Факт перевищення ОСОБА_1 строку доставки транспортного засобу особистого користування підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0314/80700/21 від 07.06.2022 (а.с. 3-5), доповідною запискою головного державного інспектора відділу ОР УПМП та К Слобожанської митниці ДМС від 08.06.2021 (а.с. 6-8), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №533519 від 18.01.2021 (а.с. 10), копією техпаспорту (а.с. 13), копією довіреності (а.с. 15), витягом з електронних баз даних (а.с. 28-36).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, а саме перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на 10 діб. Доказів на спростування висновку суду не надано. Також, ОСОБА_1 не надав до митного органу доказів неможливості вивезення транспортного засобу.

Станом на час перевищення встановленого частиною 1 статті 95 МК України строку транзитного перевезення транспортного засобу стаття 470 МК України складалась з трьох частин та дії ОСОБА_1 не відповідали ч. 3 ст. 470 МК України.

Законом України № 2612-VII від 08.11.2018 ст. 470 МК України викладено в новій редакції.

Вказаний Закон набув чинності 25.11.2018 та відповідно до частини 1 Перехідних положень цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пунктів 7 і 8розділу І та підпункту 1пункту 2 розділу II цього Закону, які набирають чинності через 270 днів з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Відповідно, нова редакція статті 470 МК України введена в дію 22.08.2019, тобто після порушення ОСОБА_1 частиною 1 статті 95 МК України строку транзитного перевезення транспортного засобу та вчинення дій за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена частиною 6 статті 470 МК України (в редакції станом на 26.09.2018).

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 3 статті 3 МК України норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Вказані положення кореспондуються з положеннями частини 2 статті 8 КУпАП.

З огляду на викладене, та враховуючи, що порушення ОСОБА_1 терміну, встановленого ст. 95 МК України, та вчинення дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 470 МК України до введення в дію нової редакції ст. 470 МК України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6ст. 470 МК України, з врахуванням змін до МК України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481 від 19.12.2019, в розмірі 8500 грн.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КпАП України з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

Керуючисьст. 40-1 КУпАП України, ст.ст.470,489,495, п. 2 ч. 1 ст.527,541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 6ст. 470 МК Україниу вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) грн. на рахунокUA 118999980313080106005020649, отримувач: ГУК Харків.обл./МТГ Харків, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: штраф по постанові в справі про ПМП № 0314/80700/21 від 07.06.2021 громадянина України ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Муратова С.О.