Постановление суда № 108354697, 11.01.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/274/23

№ 1-кп/183/945/23

11 січня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши взалі Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської області(врежимі відеоконференції)підготовче судовезасідання укримінальному провадженні№ 12022221080000601 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, розлученої, маючої вищу освіту, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

09 січня 2023 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому строком на 60 днів, з метою забезпечення судового розгляду, так як нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченої не з`явилися, ризики, враховані судом при застосуванні запобіжного заходу триманя під вартою та продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою на сьогодні не змінилися.

Обвинувачена ОСОБА_3 сказала, що можливо призначення судового розгляду, заяв не має, та просить запобіжний захід не продовжувати.

Захисник ОСОБА_5 , вважає, що можливо призначення судового розгляду, заперечує проти продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ризики не доведені, позитивно характеризується, а тому просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Також судвважає,що клопотанняпрокурора пропродовження запобіжногозаходу обвинуваченому підлягає задоволенню, так як ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області встановлено, що ризики відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд, при обранні ОСОБА_3 04 січня 2023 р., запобіжного заходу на сьогодні не змінилися, що є беззаперечною підставою для продовження строку тримання під вартою на шістдесят днів. Вказані 04.01.2023 року судом ризики, враховані судом при застосування запобіжного заходу тримання під вартою є беззаперечною підставною, в свою чергу, для не застосування іншого запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Зважаючи на суспільний інтерес, який викликаний воєнними діями на території України, наслідками звільнення тимчасово окупованих території і знаходження там, особи, що обвинувачується у співпраці з окупаційною владою, суспільного відношення громадян до такої особи, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для нейтралізації зазначених вище ризиків, що узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 194,314-317 КПК України, суд,

постановив:

кримінальне провадження№ 12022221080000601 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 січня 2023 року о 11 год. 15 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою до 11 березня 2023 року.

Викликати в судове засідання обвинувачену, повідомити прокурора, захисника.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення тільки в частині продовження запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1