Постановление суда № 10834984, 07.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.10р.Справа № 9/190-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гард» - Лабораторія протипожежної та охоронної сигналізації», м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 1472 грн. 67 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання –помічник судді Целіковська О.А.

Представники:

Від позивача – представник не з’явився

Від відповідача – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” звернулось у червні 2010 року до господарського суду із заявою, в якій просить видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 30.04.10р. у справі № 13/7С-09 (суддя Сідлецька С.О.). Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач відмовився виконати добровільно рішення третейського суду, а для виконання рішення третейського суду необхідно отримання наказу господарського суду Дніпропетровської області для примусового виконання зазначеного органами Державної виконавчої служби.

Відповідач відзив на заяву не надав. Представники сторін у судове засідання не з’явилися, у зв’язку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 30.04.10р. у справі № 13/7С-09 у складі головуючого третейського судді Сідлецької С.О. у повному обсязі задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гард”- Лабораторія протипожежної та охоронної сигналізації” суми 1472 грн. 67 коп. - пені за порушення строків виконання робіт, а також стягнуто суму 102,00 грн. витрат, пов’язаних з вирішенням спору третейським судом (зазначене рішення набрало чинності 30.04.10р.).

          Вищезазначений спір був розглянутий третейським судом на підставі ст. ст. 5, 6 і 12 Закону України "Про третейські суди", у відповідності до підвідомчості справ третейським судам та на підставі укладеної між Позивачем і Відповідачем третейської угоди у вигляді третейського застереження в п. 6.2 договору підряду № 3 від 18.03.08р.

          На день розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа вищевказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом, строк для подання заяви на видачу виконавчого документа не пропущений.

          Рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 30.04.10р. у справі № 13/7С-09 містить застереження щодо строку для його добровільного виконання, який становить 10 днів з моменту набуття чинності цим рішенням, тобто з 30.04.10р.

Як стверджує Заявник, на час розгляду заяви Відповідач вищевказане рішення третейського суду добровільно не виконав, перерахування грошових коштів у сумі 1472 грн. 67 коп. - пені за порушення строків виконання робіт та суми 102,00 грн. витрат, пов’язаних з вирішенням спору третейським судом, не здійснив.

          Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

          Згідно ст. 57 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Спір, за результатами якого постановлено вищевказане рішення третейським судом, виник і був розглянутий між двома суб'єктами господарювання, що у відповідності до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України вказує, що даний спір є господарський і підвідомчий господарським судам.

Таким чином, у відповідності до положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, наказ господарського суду і є тим виконавчим документом, що може видаватися компетентним судом, про що йдеться в ст.ст. 55 і 57 Закону України "Про третейські суди", оскільки виконання вищевказаного рішення третейського суду потребує вчинення дій органами державної влади.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що для виконання вищевказаного рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 30.04.10р. у справі № 13/7С-09 в частині стягнення з ТОВ “Гард”- Лабораторія протипожежної та охоронної сигналізації” на користь ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” суми 1472 грн. 67 коп. пені за порушення строків виконання робіт та суми 102,00 грн. витрат, пов’язаних з вирішенням спору третейським судом, має бути видано відповідний виконавчий документ –наказ, заява ВАТ “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 33-34, 43, 86, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

          Видати Відкритому акціонерному товариству “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 30.04.10р. у справі № 13/7С-09, прийнятого третейським суддею Сідлецькою С.О., накази наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРД" - Лабораторія протипожежної та охоронної сигналізації (50024, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 4, р/р 26005240245000 в Центральному відділенні ЗАТ "Донгорбанк", м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 32633965) на користь Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, п/р 26005240513000 в Центральному відділенні ЗАТ "Донгорбанк", м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00190905) 1 472,67 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят дві гривні 67 копійок) - пені за порушення строків виконання робіт".

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРД" - Лабораторія протипожежної та охоронної сигналізації (50024, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 4, р/р 26005240245000 в Центральному відділенні ЗАТ "Донгорбанк", м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 32633965) на користь Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, п/р 26005240513000 в Центральному відділенні ЗАТ "Донгорбанк", м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00190905) 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом".

Ухвала набуває законної сили з 07.07.10р. і може бути оскаржена у десятиденний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.М. Подобєд