Решение № 108349670, 11.01.2023, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2001/22

Провадження № 2-о/697/20/2023

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Льон О.М.

з участю секретаря с/з Чемерис Л.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за заявою адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду звернулася адвокат Константінова Т.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ПФУ як пенсіонер та отримує пенсію по інвалідності. Досягши пенсійного віку заявник звернулася до Відділу обслуговування громадян №8 (сервісний центр) Управління обслуговування пенсійного фонду України в Черкаській області з метою переведення на пенсію за віком, але отримала відмову оскільки було виявлено розбіжність у її дівочому прізвищі в трудовій книжці та дипломі, замість правильного прізвища « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_1 ». Рекомендовано звернутися до суду для підтвердження належності їй цих документів. Допущена помилка вважається суттєвим недоліком і заявнику не зараховано її стаж за цей період зазначений у трудовій книжці та дипломі. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.03.1982 виданої на ім`я « ОСОБА_1 » та диплому серії НОМЕР_2 виданого 06.03.1982 Черкаським вищим професійно-технічним училищем №21, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

У судове засідання адвокат Константінова Т.М. не з`явилася, надано до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, щодо розгляду справи покладається на розсуд суду.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 06.10.1998 Канівським МРВ УМВС України в Черкаській області заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яснозір`я Черкаського району Черкаської області. Відповідно до відмітки у паспорті, розділ «Сімейний стан» зазначено, що заявник перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , шлюб зареєстровано 20.10.1984 Білозірським сільЗАГСом Черкаського райвиконкому, що також підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 20.10.1984.

До державної реєстрації шлюбу заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 носила прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.10,12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білозір`я (перейменовано на Яснозір`я) Черкаського району Черкаської області, її батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.11).

Згідно архівної довідки директора ДНЗ «Черкаське вище професійне училище» №01-389 від 20.07.2021, ОСОБА_1 , 1962 р.н. дійсно навчалася в Черкаському міському професійно-технічному училищі №21 з 01 вересня 1980 року по 06 березня 1982 року. При видачі диплома була допущена помилка. Диплом видано на прізвище ОСОБА_1 , а потрібно ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 від 17.03.1994) (а.с.12 на звороті).

З копії диплому НОМЕР_2 виданого 06.03.1982 вбачається, що останній видано ОСОБА_1 про те, що вона 01.09.1980 вступила в Черкаське міське професійно-технічне училище №21 і 06.03.1982 закінчила повний курс технічного училища за професією повар дитячого харчування, що зокрема, підтверджується записом у її трудовій книжці серії НОМЕР_7 від 10.03.1982 (а.с.10,11 на звороті).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.03.1982 вбачається, що її видано на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , професія повар, запис зроблено російською мовою.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Аналізуючи наданні заявником докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, оскільки судом встановлено факт належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 10.03.1982 та диплому НОМЕР_2 виданого 06.03.1982.

Встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права, адже вона переоформляє пенсію.

Іншої можливості встановити цей факт заявник не має. Встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням судового спору про право цивільне, а тому заява підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 20.12.2022 заявника звільнено від сплати судового збору, а тому у відповідності до ст.ст. 141, 294 ЦПК України його сплату необхідно покласти на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 76-81, 259, 263-265, 293, 294, 315,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 10.03.1982 та диплому НОМЕР_2 виданого 06.03.1982.

Сплату судового збору покласти на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий О . М . Льон