Постановление суда № 108348524, 11.01.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 216/2859/19

Провадження № 1-кп/177/9/23

У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданніматеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040230002349 від 28.12.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з вищою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей, інших осіб не має, працюючого директором ДПТНЗ «Міжнародний центр професійної перепідготовки звільнених у запас військослужбовців», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3ст. 191 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської областіперебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230002349 від 28.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3ст. 191 КК України.

Згідно даних обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 191 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_3 будучи призначеним на посаду директора Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (МЦППВ), на підставі наказу МОУ № 93-к від 22.03.1994, відповідно до п. 6.3 статуту затвердженого 08.04.2016, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в МЦППВ, тобто відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, є службовою особою.

Відповідно до п.6.2 статуту МЦППВ директор здійснює керівництво діяльністю Центру. Так, згідно контракту від 09.05.2014 укладеного між Міністерством освіти і науки України та ОСОБА_3 , останній зобов`язаний забезпечувати: стійке фінансово-економічне становище Навчального закладу, ефективне управління майном навчального закладу та його раціональне використання, додержуватися умов колективного договору та Статуту навчального закладу, дотримання фінансово-господарської та трудової дисципліни, дотримання структурними підрозділами штатно-фінансової дисципліни, виконання показників ефективності використання державного майна та його збереження, і раціонального використання бюджетних коштів, а також показників майнового стану навчального закладу, своєчасність розрахунків з підприємствами, установами та організаціями, цільове та ефективне використання коштів загального та спеціального фонду державного бюджету, дотримання у встановленому порядку обслуговування і використання бюджетних коштів, вжиття заходів щодо запобігання проявам корупції та хабарництва у Навчальному закладі.

Так, відповідно до наказу МЦППВ № 55-к від 16.06.2015 ОСОБА_6 прийнято на посаду робітника по комплексному обслуговуванню та ремонту з 16.06.2015. Згідно наказу № 72-к/тр від 12.04.2016 ОСОБА_6 був звільнений з посади робітника по комплексному обслуговуванню та ремонту. Таким чином, в період з 16.06.2015 по 12.04.2016 ОСОБА_6 був офіційно працевлаштований та вважався працівником МЦППВ. В невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.01.2016, будучи службовою особою, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати бюджетних коштів, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи протиправність своїх дій, затвердив завідомо неправдиві офіційні документи табелі обліку робочого часу за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 та січень 2016, надавши їм форму офіційних документів, куди були внесені завідомо неправдиві відомості про відвідування робочого місця та виконання покладених обов`язків ОСОБА_6 , тобто підстав для нарахування та виплати заробітної плати, достовірно знаючи, що останній жодного робочого дня в липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2015 року та січні 2016 року, не знаходився в МЦППВ та фактично роботу не виконував.

Після цього, з метою оплати праці ОСОБА_6 , для наданням своїм діям вигляду законних, надав табелі обліку робочого часу до бухгалтерії МЦППВ, на підставі яких ОСОБА_6 за період з 16.06.2015 по 31.01.2016 сформована та нарахована заробітна плата у загальній сумі 10155 грн.

Відповідно до наказу МЦППВ № 52-к від 15.06.2015 ОСОБА_7 прийнято на посаду робітника по комплексному обслуговуванню та ремонту з 15.06.2015. Згідно наказу № 167-к/тр від 31.08.2016 ОСОБА_7 була звільнена з посади робітника по комплексному обслуговуванню та ремонту. Таким чином, в період з 15.06.2015 по 31.08.2016 ОСОБА_7 була офіційно працевлаштована та вважалася працівником МЦППВ. В невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.01.2016, будучи службовою особою, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати бюджетних коштів, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи протиправність своїх дій, затвердив завідомо неправдиві офіційні документи табелі обліку робочого часу за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 та січень 2016, надавши їм форму офіційних документів, куди були внесені завідомо неправдиві відомості про відвідування робочого місця та виконання покладених обов`язків ОСОБА_7 , тобто підстав для нарахування та виплати заробітної плати, достовірно знаючи, що остання жодного робочого дня в липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2015 року та січні 2016 року, не знаходилася в МЦППВ та фактично роботу не виконувала.

Після цього, з метою оплати праці ОСОБА_7 , для наданням своїм діям вигляду законних, надав табелі обліку робочого часу до бухгалтерії МЦППВ, на підставі яких ОСОБА_7 за період з 15.06.2015 по 31.01.2016 була сформована та нарахована заробітна плата у загальній сумі 13987,65 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 була працевлаштована у МЦППВ у період з 04.07.2017 по 06.12.2017, тобто вважалася працівником МЦППВ. В невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.12.2017, будучи службовою особою, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати бюджетних коштів, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи протиправність своїх дій, затвердив завідомо неправдиві офіційні документи табелі обліку робочого часу за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017, надавши їм форму офіційних документів, куди були внесені завідомо неправдиві відомості про відвідування робочого місця та виконання покладених обов`язків ОСОБА_7 , тобто підстав для нарахування та виплати заробітної плати, достовірно знаючи, що остання жодного робочого дня в липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2017 року не знаходилася в МЦППВ та фактично роботу не виконувала.

Після цього, з метою оплати праці ОСОБА_7 , для наданням своїм діям вигляду законних, надав табелі обліку робочого часу до бухгалтерії МЦППВ, на підставі яких ОСОБА_7 за період з 04.07.2017 по 06.12.2017 була сформована та нарахована заробітна плата у загальній сумі 17554,29 грн.

Відповідно до наказу МЦППВ № 20-к від 13.03.2013 ОСОБА_8 прийнято на посаду робітника по комплексному обслуговуванню та ремонту з 12.03.2013. Згідно наказу № 80-к від 13.09.2013 ОСОБА_8 звільнена з посади робітника по комплексному обслуговуванню та ремонту. Таким чином, в період з 13.03.2013 по 13.09.2013 ОСОБА_8 була офіційно працевлаштована та вважалася працівником МЦППВ. В невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.06.2017, будучи службовою особою, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати бюджетних коштів, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи протиправність своїх дій, затвердив завідомо неправдиві офіційні документи табелі обліку робочого часу за березень, квітень, травень, червень, липень, вересень 2013, надавши їм форму офіційних документів, куди були внесені завідомо неправдиві відомості про відвідування робочого місця та виконання покладених обов`язків ОСОБА_8 , тобто підстав для нарахування та виплати заробітної плати, достовірно знаючи, що остання жодного робочого дня в березні, квітні, травні, червні, липні, вересні 2013, не знаходилася в МЦППВ та фактично роботу не виконувала.

Після цього, з метою оплати праці ОСОБА_8 , для наданням своїм діям вигляду законних, надав табелі обліку робочого часу до бухгалтерії МЦППВ, на підставі яких ОСОБА_8 за період з 12.03.2013 по 13.09.2013 була сформована та нарахована заробітна плата у загальній сумі 8136,16 грн.

Відповідно до наказу МЦППВ № 108-к від 01.11.2013 ОСОБА_8 прийнято на посаду робітника по комплексному обслуговуванню та ремонту з 01.11.2013. Згідно наказу № 12-к від 14.03.2014 ОСОБА_8 була звільнена з посади робітника по комплексному обслуговуванню та ремонту. Таким чином, в період з 01.11.2013 по 14.03.2014 ОСОБА_8 була офіційно працевлаштована та вважалася працівником МЦППВ. В невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.03.2014, будучи службовою особою, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати бюджетних коштів, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи протиправність своїх дій, затвердив завідомо неправдиві офіційні документи табелі обліку робочого часу за січень, лютий, березень 2014 року, надавши їм форму офіційних документів, куди були внесені завідомо неправдиві відомості про відвідування робочого місця та виконання покладених обов`язків ОСОБА_8 , тобто підстав для нарахування та виплати заробітної плати, достовірно знаючи, що остання жодного робочого дня в січні, лютому, березні 2014 року, не знаходилася в МЦППВ та фактично роботу не виконувала.

Після цього, з метою оплати праці ОСОБА_8 , для наданням своїм діям вигляду законних, надав табелі обліку робочого часу до бухгалтерії МЦППВ, на підставі яких ОСОБА_8 за період з 01.01.2014 по 15.03.2014 була сформована та нарахована заробітна плата у загальній сумі 3411,04 грн.

Відповідно до наказу МЦППВ № 83-к/тр від 03.04.2017 ОСОБА_8 прийнято на посаду робітника по комплексному обслуговуванню та ремонту з 04.04.2017. Згідно наказу № 158-к/тр від 30.06.2017 ОСОБА_8 була звільнена з посади робітника по комплексному обслуговуванню та ремонту. Таким чином, в період з 03.04.2017 по 30.06.2017 ОСОБА_8 була офіційно працевлаштована та вважалася працівником МЦППВ. В невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.06.2017, будучи службовою особою, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати бюджетних коштів, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи протиправність своїх дій, затвердив завідомо неправдиві офіційні документи табелі обліку робочого часу за квітень, травень, червень 2017 року, надавши їм форму офіційних документів, куди були внесені завідомо неправдиві відомості про відвідування робочого місця та виконання покладених обов`язків ОСОБА_8 , тобто підстав для нарахування та виплати заробітної плати, достовірно знаючи, що остання жодного робочого дня в квітні, травні, червні 2017 року, не знаходилася в МЦППВ та фактично роботу не виконувала.

Після цього, з метою оплати праці ОСОБА_8 , для наданням своїм діям вигляду законних, надав табелі обліку робочого часу до бухгалтерії МЦППВ, на підставі яких ОСОБА_8 за період з 04.04.2017 по 30.06.2017 була сформована та нарахована заробітна плата у загальній сумі 6231,58 грн.

Відповідно до наказу МЦППВ № 81-1-к від 01.10.2009 ОСОБА_9 прийнято на посаду техніка-механіка ІІ категорії з 01.10.2009. Згідно наказу № 62-к від 31.08.2012 ОСОБА_9 переведено на посаду робітника комплексного обслуговування та ремонту з 01.09.2012, а згідно наказу № 19-к від 01.03.2013 ОСОБА_9 11.03.2013 звільнено з посади робітника по комплексному обслуговуванню та ремонту. Таким чином, в період з 01.10.2009 по 11.03.2013 ОСОБА_9 була офіційно працевлаштована та вважалася працівником МЦППВ. В невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.06.2017, будучи службовою особою, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати бюджетних коштів, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи протиправність своїх дій, затвердив завідомо неправдиві офіційні документи табелі обліку робочого часу за січень, лютий, березень 2013 року, надавши їм форму офіційних документів, куди були внесені завідомо неправдиві відомості про відвідування робочого місця та виконання покладених обов`язків ОСОБА_9 , тобто підстав для нарахування та виплати заробітної плати, достовірно знаючи, що остання жодного робочого дня в січні, лютому, березні, квітні, травні, червні 2013 року, не знаходилася в МЦППВ та фактично роботу не виконувала.

Після цього, з метою оплати праці ОСОБА_9 , для наданням своїм діям вигляду законних, надав табелі обліку робочого часу до бухгалтерії МЦППВ, на підставі яких ОСОБА_9 за період з 01.01.2013 по 11.03.2013 була сформована та нарахована заробітна плата у загальній сумі 4299,56 грн.

Таким чином, за вищевказаними епізодами, ОСОБА_3 ставиться в вину те, що будучи службовою особою, зловживаючи службовим становище, він здійснив розтрату бюджетних коштів на загальну суму 63775,64 грн, та його дії кваліфіковано за ч.2 ст. 191 КК України за ознаками розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім цього, ОСОБА_3 ставиться в вину те, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.04.2017, обіймаючи посаду директора МЦППВ, який розташований за адресою: вул. Ушакова, буд. 4, м. Кривий Ріг, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на привласнення грошових коштів, знаходячись у службовому приміщенні МЦППВ, достовірно знаючи про порядок встановлення та нарахування йому як директору надбавки за престижність, умисно, з корисливих мотивів, з метою надання документу форми офіційного підписав наказ № 84-к/тр від 03.04.2017 «Про надбавку за престижність педпрацівникам». Відповідно до якого наказав виплачувати надбавку у розмірі 20% посадового окладу працівникам МЦППВ, серед яких значилося прізвище ОСОБА_3 та надав до бухгалтерії МЦППВ.

Після чого, співробітниками бухгалтерії, з урахуванням наказу № 84-к/тр від 03.04.2017 сформовано розрахунково-платіжну відомість за січень 2017 року, у якій ОСОБА_3 нараховано та виплачено надбавку за престижність у сумі 643,7 грн, відомість за квітень 2017 у якій ОСОБА_3 нараховано та виплачено надбавку за престижність у сумі 2981,53 грн., відомість за травень 2017 у якій ОСОБА_3 нараховано та виплачено надбавку за престижність у сумі 1870,77 грн, відомість за червень 2017 у якій ОСОБА_3 нараховано та виплачено надбавку за престижність у сумі 1169,23 грн, відомість за серпень 2017 року, у якій ОСОБА_3 нараховано та виплачено надбавку за престижність у сумі 937,44 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення бюджетних коштів ОСОБА_3 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.10.2017, обіймаючи посаду директора МЦППВ, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на привласнення грошових коштів, знаходячись у службовому приміщенні МЦППВ достовірно знаючи про порядок встановлення та нарахування йому як директору надбавки за престижність умисно, з корисливих мотивів, з метою надання документу форми офіційного, підписав наказ № 281-к/тр від 05.10.2017 «Про надбавку за престижність педпрацівникам», відповідно до якого наказав виплачувати надбавку у розмірі 20% посадового окладу працівникам МЦППВ, серед яких значилося прізвище ОСОБА_3 та надав до бухгалтерії МЦППВ.

Після цього, співробітниками бухгалтерії з урахуванням наказу № 281-к/тр від 05.10.2017 сформовано розрахунково-платіжну відомість за вересень 2017 року, у якій ОСОБА_3 нараховано та виплачено надбавку за престижність у сумі 266,47 грн, відомість за жовтень 2017 у якій ОСОБА_3 нараховано та виплачено надбавку за престижність у сумі 266,47 грн, відомість за листопад 2017 у якій ОСОБА_3 нараховано надбавку за престижність у сумі 255,71 грн, відомість за грудень 2017 у якій ОСОБА_3 нараховано та випалчено надбавку за престижність у сумі 38,36 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.01.2018, обіймаючи посаду директора МЦППВ, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на привласнення грошових коштів, знаходячись у службовому приміщенні МЦППВ, достовірно знаючи про порядок встановлення та нарахування йому як директору надбавки за престижність, умисно, з корисливих мотивів, з метою надання документу форми офіційного, підписав наказ № 18-к/тр від 19.01.2018 «Про надбавку за престижність педпрацівникам», відповідно до якого наказав виплачувати надбавку у розмірі 20% посадового окладу працівникам МЦППВ, серед яких значилося прізвище ОСОБА_3 та надав до бухгалтерії МЦППВ. Після цього, співробітниками бухгалтерії, з урахуванням наказу № 18-к/тр від 19.01.2018 сформовано розрахунково-платіжна відомість за січень 2018 року, у якій ОСОБА_3 нараховано та виплачено надбавку за престижність у сумі 1334,27 грн, відомість за лютий 2018 у якій ОСОБА_3 нараховано та виплачено надбавку за престижність у сумі 1105,57 грн, відомість за березень 2018 року, у якій ОСОБА_3 нараховано та виплачено надбавку за престижність у сумі 842,34 грн, відомість за квітень у якій ОСОБА_3 виплачено надбавку за престижність у сумі 1474,10 грн, відомість за травень 2018 року у якій ОСОБА_3 нараховано та виплачено надбавку за престижність у сумі 1474,10 грн, відомість за червень 2018 у якій ОСОБА_3 нараховано та виплачено надбавку за престижність у сумі 1474,10 грн, відомість за липень 2018 року, у якій ОСОБА_3 нараховано та виплачено надбавку за престижність у сумі 1187,76 грн, відомість за серпень 2018 року у якій ОСОБА_3 нараховано та виплачено надбавку за престижність у сумі 1187,76 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.10.2018, обіймаючи посаду директора МЦППВ, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел направлений на привласнення грошових коштів, знаходячись у службовому приміщенні МЦППВ, достовірно знаючи про порядок встановлення та нарахування йому як директору надбавки за престижність, умисно, з корисливих мотивів, з метою надання документу форми офіційного, підписав наказ № 314-к/тр від 18.10.2018 «Про надбавку за престижність педпрацівникам», відповідно до якого наказав виплачувати надбавку у розмірі 20% посадового окладу працівникам МЦППВ, серед яких значилося прізвище ОСОБА_3 . Після чого, співробітниками бухгалтерії, з урахуванням наказу № 314-к/тр від 18.10.2018 сформовано розрахунково-платіжну відомість за вересень 2018, у якій ОСОБА_3 нараховано та виплачено надбавку за престижність у сумі 1485,65 грн, відомість за жовтень 2018, у якій ОСОБА_3 нараховано та виплачено надбавку за престижність у сумі 1485,65 грн., відомість за листопад 2018 у якій ОСОБА_3 нараховано та виплачено надбавку за престижність у сумі 1485,65 грн., відомість за грудень 2018 року, у якій ОСОБА_3 нараховано та виплачено надбавку за престижність у сумі 1485,65 грн.

Таким чином, за вищевказаними епізодами, ОСОБА_3 ставиться в вину те, що будучи службовою особою, повторно, зловживаючи службовим становище, він привласнив бюджетні коштів на загальну суму 28894,54 грн, та його дії кваліфіковано за ч.3 ст. 191 КК України за ознаками привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Вказане кримінальне провадження 02.08.2021 передано до провадження судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням повноважень на здійснення правосуддя, в межах п`ятирічного строку, суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 . Ухвалою суду від 05.08.2021 кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 , справу призначено до судового розгляду. Судовий розгляд даного кримінального провадження триває, згідно визначеного порядку дослідження доказів.

04.01.2023 від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в частині обвинувачення за ч.2 ст. 191 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України. При цьому, захисник вказував на те, що вказане кримінальне правопорушення не є тяжким, моментом вчинення останнього епізоду інкримінованих правопорушень, що кваліфіковані за ч.2 ст. 191 КК України є грудень 2017 року, а тому строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191 КК України сплив у грудні 2022 року. Захисник зазначав, що ОСОБА_3 надає згоду на закриття кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст. 191 КК України, а закриття кримінального провадження з підстав ч.1-3 ст. 49 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

В ході судового засідання ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 191 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191 КК України.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що визначена ст. 49 КК України підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою, а також роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, при цьому він наполягав на задоволенні заявленого його захисником клопотання.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, кожен окремо, клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні за ч.2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підтримали у повному обсязі та просили звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч.2 ст. 191 КК України, а кримінальне провадження відносно нього в цій частині обвинувачення закрити.

Прокурор у ході судового засідання не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, вважав за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191 КК України, а кримінальне провадження за ч.2 ст. 191 КК України закрити.

Представники потерпілихдо судуне з`явилися,про причининеявки судне повідомили.

Заслухавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання суд вважає, що вказане клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8, 11 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2-3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 КК України та ч.3 ст. 191 КК України, при цьому кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 191 КК України, щодо якого подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. В ході судового засідання, з урахуванням думки учасників провадження, судом не встановлено підстав для зупинення чи переривання строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, зокрема не встановлено фактів ухилення ОСОБА_3 від слідства чи суду, а також вчинення ним нового злочину до закінчення строків визначених п. 3 ч.1 ст. 49 КК України.

Виходячи із вищевикладеного, беручи до уваги те, що подія інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 191 КК України була завершена, згідно даних обвинувального акта, не пізніше 31.12.2017 (за самим пізнім епізодом діянь кваліфікованих за ч.2 ст. 191 КК України), підстав для зупинення чи переривання перебігу давності в судовому засіданні не встановлено, обвинувачений наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191 КК України на підставі ст. 49 КК України, надав про це суду згоду, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191 КК України, а кримінальне провадження відносно нього, в частині обвинувачення за ч.2 ст. 191 КК України, закриттю у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

В рамках даного кримінального провадження прокурором заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 , в інтересах держави в особі Департаменту освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради та Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про стягнення матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням, з яких 63775,64 грн збитки завдані за епізодами кваліфікованими за ч.2 ст. 191 КК України, а 28894,54 грн. за епізодом кваліфікованим за ч.3 ст. 191 КК України. Вказаний позов ухвалою суду від 13.09.2019 прийнятий до розгляду в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. Водночас, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі пред`явити позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Аналогічні висновки сформульовано в постановах ВС від 10.07.2021 по справі № 161/694/20, від 15.01.2019 року у справі № 185/442/16-к, від 24.05.2018 року у справі № 531/2332/14-к, від 16 серпня 2021 року у справі № 644/7193/17, від 10 січня 2022 року у справі № 661/2681/18.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов прокурора в інтересах держави, в особі в особі Департаменту освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради та Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, пред`явлений до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням, в частині збитків у розмірі 63775,64 грн що визначені як збитки завдані правопорушеннями кваліфікованими за ч.2 ст. 191 КК України, залишити без розгляду, у зв`язку з закриттям кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191 КК України, роз`яснивши прокурору, потерпілому (цивільному позивачу) право на звернення до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Кримінального провадження № 12018040230002349 від 28.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , об`єднує обвинувачення останнього за ч.2 ст. 191 КК України та ч.3 ст. 191 КК України. При цьому, суд закриває провадження за ч.2 ст. 191 КК України та продовжує розгляд у межах обвинувачення за ч.3 ст. 191 КК України.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження, які мали місце в рамках кримінального провадження № 12018040230002349 від 28.12.2018, враховуючи продовження судового розгляду кримінального провадження в рамках обвинувачення за ч.3 ст. 191 КК України, суд вирішуватиме при ухвалені судового рішення по суті обвинувачення за ч.3 ст. 191 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286,371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі п. 3 ч. 1ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230002349 від 28.12.2018 відносно ОСОБА_3 , в частиніобвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,закрити на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави, в особі Департаменту освіти і науки виконавчого комітету Криворізької міської ради та Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, пред`явлений до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих кримінальним правопорушенням, в частині збитків урозмірі 63775,64грн (збиткизавдані правопорушеннямикваліфікованими зач.2ст.191КК України)-залишити безрозгляду.

Ухвала про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 191 КК України продовжити.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 12.01.2023 о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1