Постановление суда № 10833338, 01.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.10р.Справа № 6/424-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Меркурій і К", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр-Україна", м. Дніпропетровськ;

Відповідача - 2: Закритого акціонерного товариства "Формула Мотор Україна", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 20 341, 74 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Рижков В.Ю., керівник, свідоцтво АОО № 404210 від 27.06.2002р.;

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про: зобов'язання відповідача-1 поновити з 31.10.2007р. гарантійне обслуговування автомобіля Seat Toledo, реєстраційний номер АЕ3972ВМ, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Меркурій і К"; зобов'язання відповідача-1 та відповідача-2 здійснити заміну автомобіля Seat Toledo типу 5Р, комплектації STYLANCE, 2006 року випуску, №VSSZZZ5PZ6R066484, двигун 2,0 FSI, колір Срібна Перлина, реєстраційний номер АЕ3972ВМ, на аналогічний новий автомобіль цієї ж марки належної якості, з базовою комплектацією, передбаченою заводом-виробником, з додатковою комплектацією, зазначеною в Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу від 12.06.2008року, та належним чином проведеною передпродажною підготовкою; стягнення з відповідача-1 на користь позивача суму витрат на усунення недоліків автомобіля Seat Toledo, кузов №VSSZZZ5PZ6R066484 в розмірі 20341,74 грн.

15.10.2009р. розгляд справи був відкладений до 10.11.2009р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2009р. за зверненням до суду з письмовим клопотанням позивача від 30.10.2009р. у справі призначена судова технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.

01.02.2010р. справа № 6/424-09 повернута з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса з повідомленням про неможливість дати висновок експертизи №10985/10986/10987/11033/11055 через ненадходження необхідних матеріалів за клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку експертів (вих. від 10.12.2009р.). У зв'язку з цим Господарський суд викликав сторін з'явитися у судове засідання на 25.02.2010р., та 09.03.2010р.

09.03.2010р. ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса. На період проведення судової технічної експертизи провадження у справі зупинено.

11.06.2010р. справа № 6/424-09 повернута з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса з повідомленням про неможливість дати висновок експертизи № 2757/2758/2759/2760.

17.06.2010р. листом Господарського суду Дніпропетровської області сторони повідомлені про розгляд справи у судовому засіданні на 01.07.2010р.

01.07.2010р. представник позивача у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав.

01.07.2010р. відповідач-1 у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про місце та дату розгляду справи належним чином повідомлений, з клопотанням про відкладення строку розгляду справи не звертався.

01.07.2010р. відповідач-2 у судове засідання не з’явився, звернувся з клопотанням про розгляд справи без його участі у зв`язку з перебуванням повноважного представника в іншому місті, відзив на позов надав, вимоги заперечив та звернувся до суду з повідомленням, що відповідач-2 - ЗАТ "Формула Мотор Україна" змінило форму власності на ПрАТ (до 07.04.2010р. діюча була форма власності - ЗАТ) "Формула Мотор Україна" код ЄДРПОУ 31481663.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-2 про заміну первісного відповідача-2 належним – ПрАТ "Формула Мотор Україна".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача-2 - Закритого акціонерного товариства "Формула Мотор Україна"(м. Київ, вул. Цулукідзе, 3, код ЕДРПОУ 31481663) належним відповідачем-2 - ПрАТ "Формула Мотор Україна"(м. Київ, вул. Цулукідзе, 3, код ЕДРПОУ 31481663).

2. Відповідачу-1 - відзив на позовну заяву.

3. Розгляд справи призначити на 13.07.2010р. о 16:10год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя О.О. Коваленко