№ 108326792, 02.01.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27521/22

Провадження № 3/127/9205/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницькогоміського судуВінницької областіКаленяк Р.А.,розглянувши матеріалипро адміністративнеправопорушення,які надійшлиз Головногоуправління ДПСу Вінницькійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ПП «АГРОЛЬЯНС-ЕКСПО», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №490 від 07 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ПП «АГРОЛЬЯНС-ЕКСПО» здійснював ведення податкового обліку з порушенням, що призвели до завищення від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку: за лютий 2022 року на суму 32149 грн., занижена сума від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за лютий 2022 року на суму 32149 грн., в результаті порушеноп.44.1 ст. 44, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9, п. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

В судовомузасіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що під час позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету ПП «АГРОЛЬЯНС-ЕКСПО» були виявлені порушення, в результаті чого на директора підприємства був складений відповідний протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 490 від 07 жовтня 2022 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки №7472/02-32-07-01/36685273 від 07.10.2022.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття, обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст.163-1, ст. ст.283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00(стосімдесят)гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: