Постановление суда № 108326717, 11.01.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7933/21

2/212/195/23

У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г, секретаря судового засідання Голуб О.В., за участі представника відповідача Міщаніна Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про захист прав споживача, визнання кредитного договору припиненим в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про захист прав споживача, визнання кредитного договору припиненим в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання.

06.12.2022 представник АТ «Укрсиббанк» звернувся з заявою про зупинення провадження у справі до розгляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/4518/16, зазначивши що Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 липня 2022 року по справі № 910/4518/1 було прийнято до розгляду справу № 910/4518/16 за заявою Товариства з обмежено відповідальністю «Інтерхім-БТВ» до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про банкрутство за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Міжнародний резервнийбанк» (що є правонаступником Акціонерного товариства «Сбербанк») та Акціонерного товариства«Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Північного апеляційної господарського суду від 04.11.2021.

Обґрунтовуючи таке рішення, Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновкамКасаційного господарського суду про наявність невирішеної на даний момент виключної правовіпроблеми та зазначила, що у постанові від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду, викладеного в постанові в 13.12.2018 у справі № 913/11/18, з якого слідувало, що у випадку узгодження сторонами кредитному договорі строку нарахування процентів за користування кредитом по день повної погашення заборгованості до таких відносин не застосовується правило виплати процентів лише межах погодженого сторонами строку кредитування, встановлене абзацом другим частини першої статті 1048 ЦК України.

Натомість у постанові від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 Велика Палата Верховного Суду визнала правомірним нарахування процентів за користування кредитом по день фактичного повернення кредиту, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів.

Вважають, що предметом розгляду справи є можливість застосування висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/17 та правомірність нарахування відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування у разі використання кредитором права на дострокову вимогу про повернення всієї суми заборгованості в порядку ч.2 ст.1050 ЦК України, а тому правовідносини у справі №910/4518/16 є подібними з даною справою за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм.

В судовому засіданні представник відповідача Міщанін Є.В. клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовльнити.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про зупинення провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.10 ч. 1ст. 252ЦПК Українисуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.14 ч.1ст.253ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першоїстатті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 липня 2022 року у справі №910/4518/16 прийнято для продовження розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ» до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про банкрутство. Справу призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідач посилається на можливість при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору припиненням у зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання, застосування висновків Верховного Суду, викладених в постанові в 13.12.2018 у справі № 913/11/18, з якого слідувало, що у випадку узгодження сторонами кредитному договорі строку нарахування процентів за користування кредитом по день повної погашення заборгованості до таких відносин не застосовується правило виплати процентів лише в межах погодженого сторонами строку кредитування, встановлене абзацом другим частини першої статті 1048 ЦК України, однак обґрунтування на підтвердження даного факту суду не надано. Не обґрунтовано, яким чином розгляд справи про банкрутство стосується даного предмету позову.

Зважаючи на це, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні.

Крім того, зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, у зв`язку з чим клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Оскільки, особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, суду наявні підстави для відкладання розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.210, п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт