Постановление суда № 108324893, 10.01.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1101/21

Провадження № 2/484/21/23

УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

10 січня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Сіраченко Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бєлоущенко Андрій Жоржович, до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, Мигіївської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області в особі Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, інтереси яких представляє прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, третя особа - Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання укладеною додаткової угоди,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Бєлоущенка А.Ж.,

прокурора Жорової В.О.,

за відсутності: представників відповідачів і третьої особи на підставі їх заяв, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області, Мигіївської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області в особі Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, інтереси яких представляє прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, третя особа - Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання укладеною додаткової угоди.

09.11.2022 року в підготовчому засіданні представник позивача адвокат Бєлоущенко А.Ж. заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для дослідження підпису на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 25.05.2020 року, мотивуючи тим, що позивач не отримував та не підписував зазначене повідомлення, тому є необхідність в призначенні експертизи з метою відповіді на питання, чи підписане таке рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 або іншою особою. Для забезпечення проведення експертизи представник просив витребувати у відповідача ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.05.2020 року, який необхідно надати на дослідження експертам.

Ухвалою суду від 09.11.2022 року було витребувано у відповідача ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.05.2020 року; вирішення питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи відкладено до отримання витребуваного доказу.

14.12.2022 року судом отриманий об`єкт дослідження.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Бєлоущенко А.Ж. підтримав подане ним клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Позивач підтримав клопотання, погодився надати вільні та експериментальні зразки свого підпису та оплатити проведення експертизи, надав документи, що містять вільні зразки його підпису.

Прокурор не заперечувала проти призначення судово-почеркознавчої експертизи для вирішення зазначеного вище питання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зі зміступозову вбачається,що позивачзвернувся досуду ізпозовом довідповідача провизнання укладеноюдодаткової угодивід 12.03.2020року додоговору орендиземельної ділянкидля веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва площею64,71га кадастровийномер 4825486700:02:000:0399,що розташованав межахтериторії Софіївськоїсільської радиПервомайського районуМиколаївської області,укладеного 29.03.2010року між ОСОБА_1 та ПервомайськоюРДА Миколаївськоїобласті тазареєстрованого уКнизі записівдержавної реєстраціїдоговорів орендиземлі поСофіївській сільськійраді 06.06.2010року заномером 0411048300.Позивач стверджує,що направивна адресувідповідача листповідомлення пропоновлення договоруоренди земліта проектвідповідної додатковоїугоди,проте відповідач ГУ Держгеокадастру в Миколаївській області вчасно не розглянуло вказаний лист та безпідставно не уклало угоду. Позивачем було дотримано строки і процедуру повідомлення про реалізацію свого переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк, однак відповідач не надав вчасно відмови в поновленні строку дії договору на новий строк, а тому орендар мав право на поновлення строку дії договору, продовжуючи користуватись спірною земельною ділянкою та добросовісно виконуючи умови договору.

Відповідач стверджує, що відповідачем не було порушено строків розгляду поданої позивачем додаткової угоди і направлено на адресу останнього листа з пропозицією щодо змін умов додаткової угоди, який позивачем було отримано 25.05.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача вказує, що позивач не отримував вказаний лист і що твердження про те, що підпис на такому повідомленні вчинив позивач, передчасне. Він зазначає, що оскільки предметом даної справи є поновлення договору оренди землі на новий строк, а доводи позивача грунтуються на тому, що останній не отримував і не підписував рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.05.2020 року, вважає необхідним провести судово-почеркознавчу експертизу.

Враховуючи те, що факт отримання та підписання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.05.2020 року особисто позивачем або іншою особою є предметом доказування в наданій справі на який посилається сторона в обгрунтування своєї позиції, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи в даній справі на підставі ст. 103 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання, для чого необхідне проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Оплату експертизи, відповідно до положень ЦПК, слід покласти на позивача.

В розпорядження експертів слід надати цивільну справу, в якій міститься об`єкт дослідження рекомендоване повідомленняпро врученняпоштового відправленнявід 25.05.2020року/Т.2 а.с.74/. Також експерту слід надати наявні у справі експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у різних положеннях, відібрані судом (Т.2 а.с.86-95), та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , наявні у наданих ним документах: акті Приймання та здачі наданих послуг по договору 011998-а від 24.03.2009 року (Т.2 а.с.79); довіреності НВО 072935 від 26.04.2017 року, посвідченій приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А. (Т.2 а.с.80); заяві голові правління ПАТ «Укрсіббанк» від 04.04.2019 року (Т.2 а.с.81); акті наданих послуг № 15/22-011998 від 15.04.2009 року (Т.2 а.с.82); акті Обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 04.10.2007 року (Т.2 а.с.83); листі голові Первомайської райдержадміністрації Вовку В.В. від 12.02.2018 року (Т.2 а.с.84,85).

Проведення експертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) Міністерства юстиції України. Провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 113, 197, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бєлоущенка АндріяЖоржовичапро проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в наданій справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного судових експертиз (ОНДІСЕ) Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідоме подання неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин виконати покладені на них обов`язки.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи виконані написи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, шрих-код 5400400006705, адресованому ФОП ОСОБА_1 на поштову адресу АДРЕСА_1 , в графі «вручено, виплачено»: 25.05.20 та у графі «особисто»: ОСОБА_2 або іншою особою?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 оплатити проведення експертизи.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони, їх представників.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 484/1101/21, провадження № 2/484/21/23, в якій міститься об`єкт дослідження рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі шрих-кодом 5400400006705, адресоване ФОП ОСОБА_1 на поштову адресу АДРЕСА_1 /Т. 2 а.с.74/.

Надати експерту для дослідження наявні у справі експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у різних положеннях, відібрані судом (Т.2 а.с.86-95), та вільні зразки підпису ОСОБА_1 , наявні у наданих ним документах: акті Приймання та здачі наданих послуг по договору 011998-а від 24.03.2009 року (Т.2 а.с.79); довіреності НВО 072935 від 26.04.2017 року, посвідченій приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихонею В.А. (Т.2 а.с.80); заяві голові правління ПАТ «Укрсіббанк» від 04.04.2019 року (Т.2 а.с.81); акті наданих послуг № 15/22-011998 від 15.04.2009 року (Т.2 а.с.82); акті Обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 04.10.2007 року (Т.2 а.с.83); листі голові Первомайської райдержадміністрації Вовку В.В. від 12.02.2018 року (Т.2 а.с.84,85).

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання; учасникам процесу вручити для відома.

Висновок експертів разом зі справою по виконанню повернути до суду (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10 січня 2023 року.

СУДДЯ:

09.01.23