Постановление суда № 108310445, 13.10.2022, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 202/1916/22

(2/199/2243/22)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі №202/1916/22 (провадження №2/199/2243/22),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/1916/22 (провадження №2/199/2243/22), за наслідками розгляду якої було ухвалено рішення шляхом викладення його вступної та резолютивної частин, зміст яких зумовлюють необхідність виправлення допущених судом описок.

У відповідності до норми ст.269 ч.2 ЦПК України розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду здійснюється без повідомлення учасників справи. За таких обставин суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви та провести судове засідання за відсутності сторін, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №202/1916/22 (провадження №2/199/2243/22) за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 20 липня 2022 року, якою вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання у справі було призначено на 18 серпня 2022 року, яке було відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи на 12 жовтня 2022 року. У друге судове засідання, яке і було останнім у справі, сторони також не з`явились, в зв`язку зі чим судом було ухвалено заочне рішення суду. Викладені обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи, зокрема, вказаною ухвалою, протоколами судових засідань, судовими повістками-повідомленнями, оголошенням про виклик відповідача.

Разом з тим, матеріали справи містять вступну та резолютивну частину рішення суду, яке датовано 09 вересня 2022 року замість 12 жовтня 2022 року, містить посилання на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, хоча справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження в повідомленням сторін і проведенням судових засідань, а також викладено без посилань на заочний розгляд справи із відповідним порядком оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до ст.265 ЦПК України у вступній частині рішення суду, окрім іншого, зазначаються дата його ухвалення, прізвище та ініціали секретаря судового засідання, а у резолютивній частині рішення, окрім іншого, строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Статтею 284 ЦПК України визначено особливості перегляду та оскарження заочного рішення суду для відповідача.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вищевикладене свідчить про допущення судом низки описок при наборі тексту вступної та резолютивної частини рішення суду у справі №202/1916/22 (провадження №2/199/2243/22), які зумовлюють необхідність внесення відповідних виправлень у текст такого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст вступної та резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ухваленого за наслідками розгляду по суті цивільної справи №202/1916/22 (провадження №2/199/2243/22) за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме:

1. Вступну частину рішення суду викласти в наступній редакції:

«РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 жовтня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, »

2. Абзац четвертий та п`ятий резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.»

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Авраменко