Постановление суда № 108307829, 10.01.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/203/23

Провадження № 1-кс/591/97/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку території агрофірми належної ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речей зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 12022200470000385 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю, так як слідчим не були доведені обставини, передбачені п.п. 2, 4 ч.5 ст. 234 КПК України. Зокрема не зважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється кілька місяців, а саме з 23.08.2022 р., та слідчий мав достатньо часу для зібрання доказів, так як з моменту внесення відомостей в ЄРДР минуло вже понад чотири місяці, останні слідчі дії датовані серпнем 2022 р. (допит свідків, протокол огляду та інші документи, долучені до клопотання).Слідчим не надано доказів того, що станом на момент звернення до суду з клопотанням, зазначені речі можуть знаходитися за вказаною адресою.

Також слідчим не зазначено індивідуальні ознаки речей, а саме пилки, якою здійснювали незаконний поруб, транспорту, яким здійснювалося перевезення деревини, деревини, що підлягає вилученню.Тобто, слідчим не доведено, що обшук в даному випадку є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення обшуку, тому воно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1