№ 10830516, 27.07.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-1331/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова – Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Чугуїв Харківської області, що працює головним бухгалтером ВАТ «Харківський підшипниковий завод», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19 квітня 2010 року в результаті планової виїзної документальної перевірки, проведеної заступником начальника відділу перевірок платників податків, Відкритого акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (ідентифікаційний код 05808853), розташованого за юридичною і фактичною адресою м.Харків, пр.Фрунзе, № 3, було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, а саме на момент проведення перевірки 19.04.2010 р. виявлено заниження податку на прибуток за 2008 р. на загальну суму 256554 грн.

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером підприємства, порушила вимоги п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5, п.п.7.3.5 п.7.3 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами і доповненнями. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, письмових пояснень до протоколу не надала. Клопотання від неї про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КН № 784880/179 від 19.04.2010 р., актом перевірки № 1345/23-106/05808853 від 19.04.2010 р., іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення виявлені при проведенні перевірки 19.04 .2010 року, матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надійшов до суду 26.04.2010 р., але в процесі розгляду справи у зв’язку з неодноразовими викликами правопорушника ОСОБА_1 у судові засідання строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення стягнення на правопорушника з моменту виявлення триваючого правопорушення, сплинув, таким чином су д вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 – закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

СУДДЯ -