№ 108266091, 05.01.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7269/22

3/303/3249/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

05 січня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

- за ст.173 та ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №067693 від 18.10.2022 року: «18 жовтня 2022 року близько 16.15 год., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному виді, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 та штовхав гр. ОСОБА_3 та порожува оточуючим, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №067694 від 18.10.2022 року: «18 жовтня 2022 року близько 16.15 год., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , перебував у громадському місці, а саме: у гуртожитку у п`яному вигляді, який виражався у розхитуванні особи зі сторони в сторону, в брудному одязі із неприємним запахом, чим ображав людську гідність та громадську мораль, дії вчиненні двічі протягом року (за ч.1 ст.178 КУпАП постанова серії ГАБІ №142120 від 02.05.2022 року; за ч.2 ст.178 КУпАП постанова серії ГАБІ №228972 від 16.07.2022 року), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП».

26 жовтня 2022 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/7269/22, 3/303/3249/22 про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та адміністративні матеріали №303/7270/22, 3/303/3250/22 про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.173 та ч.3 ст.178, розглядаються протягом доби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №067693 від 18.10.2022 року, протоколом серії АА №034951 від 18.10.2022 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст.261 КУпАП, рапортом інспектора поліції Жаровського М. від 18.10.2022 року, поясненням свідка ОСОБА_3 від 18.10.2022 року, поясненням свідка гр. ОСОБА_4 від 18.10.2022 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2 від 18.10.2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП серії АПР18 №067694 від 18.10.2022 року, компакт-диском відео фіксації правопорушення від 18.10.2022 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №067694 від 18.10.2022 року, копією рапорту інспектора поліції Жаровського М. від 18.10.2022 року, копією пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 від 18.10.2022 року, копією пояснення свідка ОСОБА_3 від 18.10.2022 року, копією пояснення свідка гр. ОСОБА_4 від 18.10.2022 року, довідкою т.в.о. старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП капітана поліції Філатової Т., копією протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП серії АПР18 №067693 від 18.10.2022 року, копією протоколу серії АА №034951 від 18.10.2022 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст.261 КУпАП, компакт-диском відео фіксації правопорушення від 18.10.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.3 ст.178 КУпАП).

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст.173 та ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 340,00гривень на рахунок отримувача UA798999980313050106000007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20грн.) на рахунок отримувача коштів: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА