Решение № 108260975, 03.01.2023, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16025/22

Провадження № 2-а/161/24/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді КирилюкВ.Ф., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Крата Артура Сергійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2022 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем цього правопорушення.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 03 листопада 2022 року серії ЕАР №6116548.

У письмовому відзиві представник відповідачів позов заперечив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи слідує, що постановою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03 листопада 2022 року серії ЕАР №6116548, встановлено, що ОСОБА_1 , 03 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. у с. Жидичин Луцького району Волинської області, по вул. 17 Вересня, 46, керував автомобілем Suzuki Grand Vitara, НОМЕР_1 , та користувався засобом зв`язку тримаючи його в руці, а саме розмовляв по мобільному телефону. Такі дії кваліфіковані за ч.2 ст.122 КУпАП, а на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Позивач оскаржувану постанову отримав того ж дня на місці події.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

В першу чергу суд відмовляє у задоволенні позову до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Крата Артура Сергійовича, оскільки він не є належним відповідачем у справі, а належним відповідачем є орган Національної поліції, від імені якого винесено спірне рішення.

Щодо позовних вимог до належного відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Всупереч вищенаведеному, відповідач не надав суду належних та допустимих доказів вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення, а саме користування засобом зв`язку (тримаючи його в руці) під час керування транспортним засобом.

В якості доказу нібито вчинення позивачем правопорушення відповідач надав лише рапорт та письмові пояснення поліцейського, які, з огляду на категоричне заперечення позивачем факту користування засобом зв`язку, не можуть бути беззаперечними доказами вчинення правопорушення. Фото, або відеофіксації правопорушення відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідач не довів суду факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.139 КАС України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.139, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Крата Артура Сергійовича про скасування постанови.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції від 03 листопада 2022 року серії ЕАР №6116548, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачами у справі є:

1) поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Крата Артура Сергійовича;

2) Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, код ЄДРПОУ 40108646.

Повне судове рішення складено та підписано 03 січня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк