Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 171/966/22
3/171/543/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
26 липня 2022 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепелівка, Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посада: стрілець-санітар 2 відділення3 взводу 1 роти «солдат», військова частина НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № ДН/К-2/663 від 17.07.2022 року встановлено, що 16.07.2022 року посадовими особами відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено перевірку стану військової дисципліни та дотримання вимог Статутів Збройних сил України у військовій частині НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується у АДРЕСА_2 , під час якої виявлено, що у діях окремих військовослужбовців даної військової частининаявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Так встановлено, що з 11.05.2022 року на посаді стрілець-санітар 2 відділення3 взводу 1 роти «солдат» по теперішній час солдат ОСОБА_1 проходить військову службу призваним за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , Збройних Сил Українищо тимчасово дислокованої у м. Апостолове Дніпропетровської області. Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини був виявлений з підозрою на стан алкогольного сп`яніння за наступних обставин. Так, 16.07.2022 близько 10.30 командир підрозділу виявив, що старший солдат ОСОБА_2 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння. Із пояснення солдата ОСОБА_1 стало відомо, що вжив алкогольні напої у зв`язку із сімейними проблемами та низьким морально-психологічним станом. Після чого солдата ОСОБА_1 було доставлено до Комунального підприємства «Апостолівської міської лікарні» Апостолівської міської ради» де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за допомогоюдрагера, який показав лкогольне сп`яніння 2,41 проміле.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебуваючи у розташуванні військової частини при виконанні службових обов`язків знаходився в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.
Факт вчинення за викладених вище обставин підтверджується наступними зібраними доказами:
-довідкою КЗ Апостолівська міська лікарня Апостолівської міської ради Дніпропетровської обласної ради " № 2625, 01987631;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2022 року.
-військовим квитком серії НОМЕР_2 ;
- витягом з наказу № 228 від 08.09.2017 року;
Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як такі, що виразилися у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу , який проходить військову службу, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В той же час, відповідно до п. 12) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків. Таким чином, особа, щодо якої складено протокол, звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.
Керуючисьст.ст.33,34, 51,268,283,284 КУпАП України,-
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: Хоруженко Н. В.
Судебное решение № 108257925, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області было принято 26.07.2022. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 171/966/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: