Постановление суда № 10825767, 13.04.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"13" квітня 2010 р. Справа 7/52-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Херсоні, м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Серафим С.", м.Херсон

про стягнення 240 000грн.

за участю

представників сторін:

від позивача - Голінько Л.І., представник, дов. №010-01/3412 від 20.05.2009р.

від відповідача - Гілін Є.О., представник, дов. від 24.03.2010р., Кряжев І.Ю., засновник ТОВ, пасп. МО 688698 виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС Укр. в Херсон. обл. 17.05.1999р.

в с т а н о в и в :

Позивач (публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Херсоні, м.Херсон, код 21296105) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (ТОВ "Серафим С", м.Херсон, код 35330249) 240 000грн. заборгованості по кредиту, виданому згідно кредитного договору №6906К24 від 09.06.2006р. суб'єкту господарювання - ТОВ "Супер-Пльонка", м.Херсон, ідент. код 33589980, зобов'язання по поверненню якого були забезпечені укладеним з відповідачем договором поруки №6908Р1 від 22.02.2008р.

Позивач 07.04.2010р. звернувся з повторною заявою, в якій, керуючись ст.ст.66, 67 ГПК України, просить суд вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу у будь-який спосіб відчужувати належне йому рухоме і нерухоме майно.

Заяву обгрунтовано ухиленням відповідача від виконання договірних зобов'язань по уплаті боргу, в зв'язку з чим позивач має побоювання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Надавши оцінку викладеним у заяві доводам, суд відмовляє у її задоволенні, врахувавши те, що запропоновані позивачем засоби забезпечення позову не відповідають суті позовної вимоги.

Предмет позову стосується стягнення грошових коштів, а забезпечення позову - рухомого та нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.66, 67 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.О. Задорожна